“被告答辯！”漂亮女法官道。
“被告不同意原告的請求。
經協商，原告與被告已經簽署了《協商解除勞動合同協議》，被告已經按照約定向原告支付了補償金。雙方之間不存在任何糾紛。
與勞動相關的法律法規並未禁止員工與公司協商解除勞動關係，《協商解除勞動合同協議》應為有效。”女法務道。
“原告舉證！原告你們有新證據嗎？”漂亮女法官問道。
“沒有新證據。
證據一《協商解除勞動合同協議》，證明原被告雙方存在勞動關係。
證據二滬市肺科醫院診斷證明和滬市勞動能力鑑定委員會的職業病致殘程度鑑定，證明原告存在職業病。
證據三勞動仲裁委的裁決，證明原被告之間的勞動爭議已經勞動仲裁，符合起訴條件。舉證完畢！”王川道。
“被告質證！”漂亮女法官道。
“證據一，真實性、關聯性和合法性我們認可。
證據二的真實性和合法性我們也認可。但是該職業病診斷是在原被告雙方簽署協商解除勞動關係的協議以後生的，我們認為原告已經放棄了職業病的相關待遇。
證據三我們認可，不持異議。質證完畢！”女法務道。
“原告律師，原告在簽署解除勞動關係的協議前，是否知道自己患有塵肺的職業病？是否去醫院治療過？”漂亮女法官問道。
“原告不知道。雖然偶爾感覺呼吸不暢但是並未想到過自己有塵肺。”王川道。
“被告，你們在與原告簽署解除勞動關係的協議前，是否要求對方去醫院進行過職業病篩查？”漂亮女法官看向女法務。
“我們口頭上要求過！但是原告不願意去，自動放棄了。”女法務理直氣壯道。
“原告，是這樣嗎？”漂亮女法官問道。
“沒有，被告從來沒有提示過原告去進行職業病篩查。離職後原告總是感覺呼吸不順暢，好像嗓子眼裡有東西但是又咳不出來，才去的醫院，後來在醫生的建議下去的肺科醫院進行的職業病篩查。”王川道。
“被告，你們提醒原告去進行職業病篩查有相關證據嗎？”漂亮女法官追問道。
“沒有，公司是口頭提示的原告。”女法務斬釘截鐵道。
“原告表辯論意見。”漂亮女法官淡淡道。
“原告認為，被告在原告未進行職業病篩查前就與原告簽訂協議解除勞動關係存在違法解除的情形。
原告現在被診斷為職業病，被告違反了《中華人民共和國職業病防治法》第三十六條的規定，對從事接觸職業病危害作業的勞動者，公司應該讓勞動者在上崗前，在崗期間和離崗前進行職業健康檢查，……對於未進行職業健康檢查的勞動者，公司不得解除與其的勞動合同。
被告與員工簽署的解除勞動關係的協議中隻字未提放棄職業健康檢查的事，被告明顯不想讓原告去進行職業健康檢查，以逃避出現職業病的風險。
完畢！”王川道。
“被告表辯論意見。”漂亮女法官看向女法務。
“法官，我們認為原被告雙方應該本著誠實信用的態度對待本案，雙方都應該有契約精神……”女法務滔滔不絕的表著意見。