法官沉默了一會，點了一下頭，“反對有效，被告律師，你所說的這些訴訟還沒有司法結果。”
“在沒有肯定原告已經率先違約之前，和本案形成必然的關係，你的說法沒有任何意義。”
被告律師的思路很清楚，先讓原告，也就是每時每刻成為先違約的人，只要司法承認了這一點，那麼現在每時每刻對所有店主的訴訟就沒有意義了。
為什麼？
因為每時每刻違約之後，店主們已經單方面的終止了合同——這是在每時每刻先違約的先決條件之下作出的決定，也會受到司法的承認和保護。
這樣一來，無論每時每刻的反訴內容是什麼，對店主們都沒有任何的威脅。
可惜今天的法官不是那麼好手滑的人，或者說他並沒有站在被告這邊。
很多東西不是你說違約了就違約了，聯邦是一個法制的國家，法律都還沒有說每時每刻違約了，你就先說他違約了，到底聽誰的？
毫無疑問，肯定要聽司法部門的最後解釋。
被告律師斜睨了一眼另外一邊自己的對手，又說道，“還有一個問題，法官大人，每時每刻的專櫃丟失我認為並非是偶事件。”
“根據我搜集到的情報，全國兩千多家因為丟失了櫃檯的門店，都曾經因每時每刻違約起訴過他們，我有理由相信，這實際上是一起企圖妨礙司法公正的案件。”
“每時每刻透過了一些卑劣的手段，盜走了那種專櫃，並且以此作為攻擊的手段起訴打算用法律維護自己權益的普通人，本案已經按在另案結案之後再行處置。”
被告律師口中說的“另案”，是兩千多家門店同時報警自己的專櫃被盜事件，被告律師的意思是隻有找到了小偷之後，才能決定這件案子的性質。
每時每刻的代理律師又舉起了手，“我反對被告律師的說辭，法官大人。”
“如果被告律師沒有確切有效的證據能證明他的觀點，那麼我要控告他誹謗。”
法官皺了皺眉，這一次他沒有立刻就支援原告律師的控訴。
因為他知道，被告律師說的不一定就是錯的。
一下子全國各地出現了兩千多起“詐騙案”，更離譜的是對方什麼都不要，就是把每時每刻的專櫃拖走了，要說這和每時每刻沒有一丁點的關係，那絕對是不可能的。
甚至法官都想到了每時每刻，或者說林奇就是按照那些傳票上提及的原告方去安排，不然哪有那麼巧合的事情。
絕大多數狀告林奇的原告，都被騙走了每時每刻的專櫃？
但聯邦是一個法制的國家，每個人都可以擁有任何的觀點，甚至有人現在蹦出來說總統其實是外星人，他的目的就是為了控制這個世界都沒有任何的問題。
在任何場合表自己的想法是憲章賦予每個聯邦人最基本的權利，但你想要你的主張，你的觀點，獲得司法的支援，就必須拿出證據來。
有人會覺得這很蠢，誰都知道這一定和每時每刻有關係，還說要什麼證據，這肯定是包庇行為。
可話說回來，如果因為“大家認為”就可以不需要證據，資本家的“大家”數量絕對比普通人多的多，那麼是不是以後資本家說什麼就是什麼了？
所以有時候看來是刁難普通人的規則，實際上反而是為了更好的保護普通人。
被告律師說的事情是不是事實，不重要，重要的是證據。
法官看向了被告律師，“你如何證明你說的這些。”
被告律師搖了搖頭，“我無法證明，所以我希望能暫時推遲這場官司的宣判時間，並且在詐騙案結束後增加一場庭審，重新來審理這件案子。”
法官很猶豫，一旦他作出了決定，後面其他的法庭，其他的法官有可能都會以他的決定作為參照，這也是司法界的共識。
收起來好像沒有什麼，可反過來對每時每刻來說，他們就成為了受損失的一方。
法官抬頭看向了原告的律師，這是一個很細微，很有深意的動作，他是在告訴原告律師，你可以反對了，我會支援你。
這種表態像是某種潛規則，行外的人對這些規則，這些小動作都不瞭解，原告律師應該瞭解。
可令人有些意外的是原告律師居然沒有提出反對意見，就像是……他似乎也在支援這樣的決定。
“暫時休息十分鐘，我們要討論一下是否支援被告的主張……”
法官敲了敲木槌，和一眾人從側門離開了，他們得搞清楚每時每刻在搞什麼鬼。