西遊記裡面，如來佛祖為了西天取經大業的進行，為了佛教東傳，說東土大唐物廣人稠，多欺多詐，不忠不孝，不仁不義，造下無邊罪孽?要知道在大唐，一個涇河龍王與一個算命先生打賭，為了賭勝，胡亂施放雨水，魏徵夢中就將它斬殺。
而反觀玄奘取經的過程中，越是接近西方極樂淨土，越是妖魔鬼怪四處為害，甚至遇到的不少妖怪，都是佛祖家的關係戶。最震撼人心的，當屬獅駝嶺。獅駝嶺這地方，“骷髏若嶺，骸骨如林。人頭髮翽成氈片，人皮肉爛作泥塵。人筋纏在樹上，乾焦晃亮如銀。真個是屍山血海，果然腥臭難聞。東邊小妖，將活人拿了剮肉；西下潑魔，把人肉鮮煮鮮烹。若非美猴王如此英雄膽，第二個凡夫也進不得他門。”
獅駝嶺三妖全他媽的是關係戶！
佛祖說東土大唐造下無邊罪孽。大唐的罪，莫非是斬妖除魔，不許妖魔鬼怪危害人間？佛祖放任獅駝嶺妖怪肆虐，難不成還是為了眾生平等？
跑個題，這也是為什麼許多佛教徒抵制西遊記的原因——《西遊記》看似是尊佛抑道，其實二者，吳承恩誰都沒有待見，到處充斥著各種高階黑。
類比現在，想一想美帝，自己都混亂不堪，卻一直心心念念抹黑中國，是不是如出一轍？這也是為什麼名著有久遠的生命力，因為名著描寫的都是人心人性，所以它可以超越時代，來到如今。究其原因無非是過去的是人，現在的不也是人？是人都有人心人性罷了。
而這個也是《凡仙逆》為何以人心人性為描寫主旋律的原因。
不過，換個角度想想，這麼多年過去，世間本質從未改變，人類從歷史上唯一的教訓：就是人類永遠不會吸取教訓。
這樣一想，是不是蠻可悲的？！
。。。。。。。。。。。
之後葉一又去了曲阜洲，找到儒教的浩氣書院的程喜， 但是葉一在說明來意之後，他和程喜就沒有再說什麼話，直接就走了。程喜也沒有多留葉一。
其實這件事根本就不需要多談，葉一很清楚，對方是沒有選擇。畢竟一人獨活的路被堵死了，要麼一起慢慢等死，要麼一起突破枷鎖，本就沒什麼好選的。當初，葉一之所以要和宋硯辭說那麼多，不就是因為葉楓堵人家家門口拆高地了嗎？！
在程喜看來，葉一就是一個不受“規矩”之人。
而葉楓也知道對方自己不喜歡自己，自然是多留無意。
那麼你或許要說了葉楓不是經常做出“有道德”的行為嗎？為何他不喜歡儒家。他不喜歡儒家，不該是做出不道德的事情嗎？
那好吧，我如果文縐縐地問你，就該問：是名為“道德”的東西先有，還是“道德”這個概念先有。是先有的路，還是先有“路”這個名詞？
那麼我直接土話的問你，“道德”難道他媽的是你儒家的東西嗎？而且“道德”這個概念也不是你儒家先提出來的，而是老子，他的著作還叫做《道德經》你說呢？
儒家的學說本質上就是東挪西借，他並沒有自己的如同《道德經》那般的核心，說句不好聽的，用現在的話說，就是複製貼上，東拼西湊的“賊”！自己的東西極少，那極少的東西也都不是關乎核心的東西。所以你會發現儒家的思想裡面有很多避而不談的東西，甚至是自相矛盾的地方。
但是不可否認，孔子及其儒家學說是中華文化的突破。
它是將道德二字發揚光大的人，但是那不能代表道德就是你家的，我把你莎士比亞翻譯得驚天動地的精彩，所以，那些作品都是我莎士葉yu的，我說出來，你會不會想打死我呢？但是儒家就是這麼無恥地幹了。
一樣的道理，葉楓只是遵循了道德最原始的樣子去行事，並非是按照誰的一家之言的“道德”。儒家只是提示，幫助葉楓找到了“道德”最原始的樣子，僅此而已。
所以葉楓是儒家的叛徒當之無愧。
至於葉楓，他融合了儒釋道三家思想，區別於王陽明心學，結合現代唯物主義，強調了人心人性，走出了自己的思想之路——那就是“三維太極思想”。關於“三維太極思想”，我前面已經講得很仔細了，這裡不再贅述。
還是先說回儒家。
儒家是以道德為終極關懷，以家庭倫理為基礎，連血緣都能道德化，最終目的是為政治、社會制度提供正當性標準的“工具”學說。
本小章還未完，請點選下一頁繼續閱讀後面精彩內容！
在孔子之後，儒家的正宗是孟子，旁系是荀子。我之前提過，就是《荀子》一書裡面提到過“孔子殺人”事件，但是《孟子》裡面卻隻字未提。你是退休領導，選接班人的話，你會選那個會抹黑的人當繼承者嗎？！所以你也該理解，為啥荀子只能是旁系了吧。
。。。。。。。
下面咱們就聊聊儒家的缺點，當然儒家也是肯定有優點，但是今天我不想講罷了！
第一點，這個世界是由“你”和你之外的世界組成的，所謂的智慧，自然是要了解外界事物規律和了解你自身，這兩個部分組成，二者同等重要，缺一不可。但是孔子卻重視自身，輕視外界，不重視知識的獨立性。
什麼意思呢？簡單的說，他認為一切知識都是為了“人”而知識，不存在為了知識而知識。而不存在的後者，用我們現代人的說法，那就是科學精神。你可以理解成，儒家否認了客觀唯物主義的科學精神。
第二點，我們都知道論證一個觀點，你要學會辯證思維，論證要注意邏輯性，才能讓論點成立。但是孔子不重視辯證思維，而重視當機教化，所以其理論論證的邏輯是有問題的。
舉例來說，孔子企圖“攝禮歸仁”，為外在的“禮”找到內在的依據。孔子的學生“宰我”問孔子，有關“三年之喪”，孔子企圖從“心安”的角度去說服弟子。但是那和 宰我 覺得，不守三年之制也心安，孔子就說他不仁。孔子的邏輯是父母懷抱“嬰兒”三年才放手，所以子女要以三年之喪回報父母。
這你媽什麼狗屁邏輯！
不過，奈何孔子是身高兩米以上的山東肌肉壯漢，他和你說不通道理的話，你得小心他和你說一說物理。所以我相信宰我最後一定是服的，不管是口服、心服，還是身體服，總歸是服了。
孔子如果穿越到當代，和人辯論人倫關係，很有可能被辯駁得體無完膚，然後舉劍怒而殺之，大呼“不仁不義之人，當誅！”就像當初他殺少正卯一樣。最後被關到監獄裡面繼續宣揚他的儒家思想。