今天不會再出現一個國家獨霸海洋的局面，但是英、美可能在控制海洋方面建立合作，共同掌握海洋的控制權。
“親緣關係”和“同盟”是兩個差別很大的詞，就所包含的權利和義務而言，賴以存在的基礎是不同的。前者指的是一種自然關係，後者則是人為促成的。因此，在“同盟”這個詞中，可以感覺到一條人為製作的紐帶；這條紐帶既可以凝聚力量，也會給人帶來煩惱。它就如同社會生活中的婚姻紐帶，當它有強烈的感情作為基礎時，無疑是力量最強大的紐帶；但是當感情破裂、愛情不再存在時，婚姻帶給人的就是永無止境的憂愁。
而我們美國和英國之間有著實實在在的“親緣關係”，我們有著共同的語言和共同的傳統，這會促使我們建立友善的關係。在這兒我們將見識親緣的作用，見證親情的力量。這就像有著同一血緣的孩子，儘管他們有過爭吵、有過矛盾，但當他們意識到這樣做是錯誤的、有害的，他們就會和好如初，感情會更加親密。這種感情會引起人們的注意，他們會思考感情在多大程度上改變著世界。這時，我們是否會想起，英國和美國之間除了感情外，還有著共同的政治傳統和思維習慣，兩國人民的民族風情有著同一道德力量的引導。歐美文化中體現了個人自由和遵守法律的完美結合，這種結合在英國和美國中得到了充分的體現，使兩者保持平衡的方法已經找到了。雖然我們有時也會左右搖擺，一會兒傾向這邊，一會兒傾向那邊，但我們的擺動絕不會過多地偏離正常軌道。
英美兩國還有一個共同點是：它們的地理狀況在程度上雖有差異，但本質上是相同的。它們都與其他的對手在地理上相分離，從而不必組建龐大的陸軍用以攻防，但是，它們必須以海洋為媒介，為國家謀取福利，與其他國家進行交流。地理上的孤立給英國帶來的好處，歷史給了我們最好的證明。英倫列島有限的領土幅員向英國人提出了向外擴張的要求，而美國也有類似的情況。對於一般的國家而言，侵佔陸地及使用隨之而來的特權是國家發展的主要動力；但對於英國和美國來說，卻是海上利益與它們的發展緊密相連。要想很好地獲得海上利益，就要有一支力量足夠強大的海軍駕馭海洋事務，在必要的時候參加攻防戰爭。英國曾經就是運用這種力量，使自己逐漸強大起來的，並推動歷史沿著較好的方向前進。
當上述的因素髮揮作用，將英美兩國領入一條道路時，需要考慮的是制定怎樣的政策來促進英、美更好地發展。雖然我和其他的人一樣希望英國和美國在海洋方面達成同盟，但當前的形勢又讓我有所擔憂。讓每個國家受到一些教訓，充分認識到自己國家海洋利益的廣泛程度，更有利於看清楚利益的一致性。因為沒有親身經歷過，這種一致性就不能牢牢地印在心中。在這種情況下，美國必須向海洋進攻，憑藉它們大展宏圖。
雖然我堅信英美兩國在海洋上的真誠合作不僅有利於兩國的發展，也會促進整個世界的進步，但是我還是希望我們耐心地等待這種局面的出現，而不是在時機尚未成熟時揠苗助長。因為有些東西是不能強求的，有些過程是不能催化的，只有順其自然地發展，才能發揮它應有的作用。就連英國都尚未做好和美國再次聯合的準備，我們又有什麼理由急不可耐呢！
我非常贊同喬治·克拉克爵士和懷特先生的主張，即目前的時機還沒成熟。在美國人的認識和思想中，還不能接受英美聯合這種情況，而且我不認為英國公民有充足的心理準備。兩個主張都提到了英美之間的海軍同盟，儘管主張的具體內容不同。但是，美國還未認識到它在海洋上有著巨大的利益，而且，我國的大部分人都堅持這個觀念，即我們的抱負應該受限於我國東部、西部和南部海岸的三處海洋。我也曾經認為它是真理，但對於現在甚至是更遠的未來，它絕對是不正確的。既然它被認定已不合時宜，在我們採取其他行動之前，就應該摒棄它。因為國家政策的統一、穩定，離不開公眾一致的信念。信念一旦形成，在特定時刻發揮的力量將是無窮的，就像1861年北方和南方的行為所表現出來的那樣。
如果我國人民對於海洋的認識不發生變化，他們就不會承認海洋是決定我國繁榮及歷史走向的最重要因素。這不僅僅是一個國家的發展問題，也關係著全世界人民的福祉。迄今為止，人類的命運是由歐美文明指引著，那歐洲和美國文明到底是怎樣的呢？它就是沙漠中的綠洲，被許多的內部矛盾所分裂，其中起決定作用的是組織的力量。歐洲的這種力量一方面用來對付外部的侵犯，另一方面處理自身內部矛盾。對於後者，我們不時提出警告，他們不能視而不見。但是，我們卻很少去注意外部力量對我們的威脅，也沒有意識到武力對於保有我們的文明是多麼重要。
隨著迦太基的敗落，羅馬成為了地中海的主宰者。在羅馬的統治下，逐漸實現了和平；但是，我們今天的戰火和紛爭又將它擊得粉碎。那時候，地中海國家的衝突逐漸減弱，物質水平有了很大的提升，而兵器卻被人們拋到了腦後。在高盧和日耳曼戰事中，愷撒修建了一條外圍樊籬，它存在了幾百年；當與它相伴的鐵骨豪情退化成對舒適安逸的追求時，它的死亡期限也就不遠了。
上述的教訓還歷歷在目，今天我們又是否能夠希望有著長久的和平穩定，商業貿易順利發展，生活中沒有艱難困苦，這是我們追求的夢想還是可以得到的現實？未來是否會實現無法預料，但現在無法成真卻是可以肯定的。就如今的局勢而言，國家間的爭奪不可避免，在各種各樣的矛盾糾紛中，武夫精神、尚武之氣絕對有存在的必要。因為憑藉它們就可以對付外部或者內部的破壞力量。
美國優越的地理位置，以及成為海軍強國的事實都不能保證世界的普遍和平，即使未來可能發生的英國和美國誠摯的合作同樣不能保證。因為整個世界的美好前景不是基於普遍的和睦，也不是對和平的憧憬，而是在利益的競爭中，在民族的偉大復興中，在每個人努力滿足自己要求的奮鬥中。在這種特殊的鬥爭中，巨大的國家利益和覺醒的民族精神將引導美國發揮應有的作用，拋棄不再符合現今局勢的孤立政策，並且逐漸意識到，為了維護共同的利益美國有必要在歐洲承擔相應的責任。我國的太平洋地區和英國的太平洋殖民地都感受到了來自中亞和東亞的威脅，他們向太平洋的進發表明，他們可能會沿陸西進，甚至會跨海東行。不過，我沒有研究過他們運動的細節，也許這種情況永遠不會出現，但當今的局勢卻潛藏著發生的可能性，我們僅有的屏障是尚武精神。不管何時何地，海權的作用都不會發生根本性的變化；我國特殊的地理位置，使得我國成為向海權提供動力的前沿地帶之一。
為了我們未來的目標，現在就要採取行動，這樣才能有備無患。藉助海洋運輸和海上力量控制海洋就可以影響世界的發展程序，因為陸地帶來的財富永遠比不上海洋，它也沒有海洋那樣便利的交通。海洋是世界上最大的交通媒介，今天沒有任何一個國家可以像過去那樣獨霸海洋，只能透過競爭的方式爭取對海洋的控制，甚至可能會動用武力來爭奪海權。對海權的爭奪會使所有的國家處於高度的警戒狀態，會激發出對於目標矢志不渝的精神和力爭上游的品質，這正是國家力量的源泉。這個社會的一致性不是各種情況的簡單雷同，而是有著共同標準的道義精神和思維模式。
雖然歐洲國家有著很多共同的東西，但它們的不同卻將它們分成一個個的集團。當這些集團在地理上的位置相鄰近時，它們就像同級的磁鐵相互排斥，只能看到政治上的分歧，把共同之處拋諸腦後了。如果距離相對比較遠，由於接觸較少就不會產生這種情況，就像美國和英國的情形，共同的傳統和共同的思維可能產生相同的政治理想，這種理想將被政治聯合所發揚光大，後者所依靠的是自然的親情和共同的利益，而不是所謂的條約規定。假如存在合作精神，一個民族就會提供各種條件促使精神發揮作用，而英美兩國也會找到合適的方法維護它們在海洋上的共同利益。如果英國和美國真的實現了聯盟，這可能是大眾期盼的結果，而非政治家手腕的體現。
另外，我認為我們不必有這種認識：英國和美國的合作會使海洋商業免受戰爭的侵擾。在此，我必須把我的觀點清楚地表示出來，即使有些人認為它們是消極的，有些人認為它們與我原來的主張有所衝突。
喬治爵士主張的英國和美國間的同盟是建立海軍聯盟，而懷特先生則建議建立正式的條約關係。不可否認，他們的主張都是為了促進英、美的友善，避免不必要的分歧。另外，也為了兩國與其他國家發生糾紛時可以相互支援。這樣的確可以很好地避免發生戰爭，因為英、美在海洋上的聯合是無懈可擊的，它們可以在總體上駕馭海洋。我認為，英國和美國聯合的結果就是成為海洋上的支配力量。這時，有人也許就會產生疑問，我們為什麼還要對某個敵國讓步，使它的商業不受侵犯呢？喬治爵士曾說，“無論英國還是美國都不能在其他國家的商業中找到攻擊的動機”。因為海軍存在的目的是保護商業而不是相互打鬥，由此可知，它在戰爭中的目標是不讓敵人得到資源。喬治爵士就是看到了這一點才會說，“破壞商業只有在遵循了給敵人以最深重打擊的原則、著眼於加快戰爭勝負的到來之時才能被認為是正確的”。不過，我認為他沒有充分認識到這個限制性讓步的後果，他和懷特先生也沒有恰如其分地承認商業破壞的巨大意義。
我認為，他們兩位沒有分清一般的商業破壞和憑藉海軍實施的商業破壞之間的差別。所有的海上國家都或多或少將自己的發展建立在海洋商業上，對於這樣的國家，海洋就是最重要的命脈，但它們的海洋貿易又隨時可能處於強大敵手的控制中。在這種情況下，難道對手會放棄如此的優勢？難道它們的海軍就是擺著看的？答案肯定是否定的。就像英法戰爭中，英國的海軍不僅保護了自己的海洋商業，同時也打擊了法國的海洋商業，從而促進了英國的勝利。
如今英國的海上地位大不如從前，所以它才會承認掛中立國旗幟的船隻上的貨物不容侵犯這個原則。對於英國這一讓步的解釋是：現在的英國無力對付中立國和它的對手的聯合攻擊，因此只能盡力維護中立國的合法權益。當然，這項讓步對中立國的好處不言而喻，但卻對交戰國不利。不過，就目前的局勢而言，沒有任何一個國家的海上力量可以推翻這個原則。
同樣可以肯定的是，任何一個海上強國永遠不會做出這樣的讓步，讓對手的“私人財產”免受侵犯。而這卻是任何一個弱勢的海上交戰國的夢想，它們都認為這是很合理的要求。在這合理的表層下並沒有什麼令人疑惑的思想，它們只是沒有認清事情的本質而已。在陸地上，對私人財產的保護也基於這樣的原則——損害不會是任意的。也就是說，不存在任何威脅時，就不會出現侵犯私人財產的事。出於這個原因，沒有投入商業冒險的個人財產在海戰中會受到保護。另一方面，陸地上的規則是會發生變化的，當私人財產給敵國造成威脅時，它就不會受到保護了。如今，海洋上的私人財產增加了它所屬的國家的財富。一旦這個國家發生戰爭，這些財富就增加了它的財力，也給對手造成了損害。因為海洋商業是海上國家的力量源泉，對商業的打擊就猶如對交通的打擊，它截斷了國家的營養，切斷了國家的力量之根、戰爭之筋腱。所以在戰爭時，人們希望商業能免遭戰火的荼毒，因為對商業的打擊的確是最致命的打擊。
假如只是小打小鬧、止步不前，破壞商業的方針可能會受到指責，但是集中力量、有條不紊地掌握住海洋，是值得肯定的取勝之法。從比較中可以得出一個合理的推論：如果兩個交戰國達成協議保證商業貿易不受侵犯，那陸軍也可以在交通線上達成一致。