秦楓寫下《大復仇論》的標題，思緒便如同泉湧一般流淌了起來！
秦楓先闡述了“復仇”一詞的由來，以及儒家經典中對此的解釋……
其後闡述“復仇”，尤其是為血親“復仇”，是孝的一部分，也是區別人與禽獸的區別！
第二段，秦楓闡述孔聖“以德報怨，何以報德”之問，引用“以直報怨，以德報德”的論述……
又加了後世朱熹對這段話的闡述“譬 如 人 以 千 金 與 我，我 以 千 金 酬之，便是當然。”
“或有人盜我千金，而吾亦以千金與之，卻是何理？視與千金更無輕重，斷然是行不得也！”
意思是，如果有人贈我千金，我也用千金酬謝他，但是理所當然的事情！
但如果有人偷了我千兩黃金，我卻還把千兩黃金給他，這是什麼道理？
這不等於這一千兩黃金都無足輕重了？這肯定是不行的！
連在後世歷史中，幾乎被稱為孔孟後儒家“又一人”的朱熹都覺得這是行不通的！
秦楓又接著寫道“以得報怨，於怨者厚矣，而無物可以報德，則於德者不亦薄乎？”
“故君子當以直報怨，以德報德，有仇不報，非君子也！”
以這一句話作為第一大段論述的結果，秦楓自己也覺得十分滿意！
第二段論述，秦楓鎖定的論點是“儒家復仇的標準，當以義為先”！
這一段，秦楓以自己的理解結合後世的是非觀寫道。
“若血親無辜被戮，雖刀山火海，也應報復此仇，死不旋踵!”
“若血親叛國逆種，萬人唾罵，子孫當以此為恥，更何談復仇之事？”
“而倘若有人不義，則天下人皆可向他復仇！”
“庶民如此，君王亦是如此！”
秦楓又舉了《孟子·滕文公下》中的例子寫道“葛伯放肆不去祭祀,掠殺送飯的童子,商湯便為這個童子而征討葛伯……”
“四海之內卻一呼百應！”
“為一匹夫復仇，討伐不義，並被孟聖推為聖舉！”
秦楓寫到這裡，在第二段的結尾又著重寫道“武家復仇，往往為洩憤株連子女親友乃至僕從，但儒家復仇，則與之迥異……”
“《春秋公羊傳》曰，取仇身而已,不得兼仇子復,將恐害己而殺之。”
“以武家視儒家之復仇，幾如斬草不除根，有婦人之仁！”
“但我儒家君子若趕盡殺絕，與血手武家何異？”
“只取仇身，實乃我儒家君子，有仇必報、有冤必雪之心，雖日月倒轉，江流侵蝕，匪可轉也！”
寫到這裡，秦楓也覺得胸中一股鬱結之氣，一吐而出！
趁熱打鐵，直接朝著第三段寫去！
這也是秦楓將“復仇”與“治國”聯絡最緊密的段落！
秦楓接著在後寫道“時年，世道衰微,邪說暴行有作……”
“臣戮其君者有之,子戮其父者有之。”
“孔聖懼,而作《春秋》！”
“孔子成《春秋》而亂臣賊子懼。”
“便是此理！”
秦楓按照自己之前所構思的又寫道“仁者,天下之表;義者,天下之制也;報者,天下之利也。”
“以德報德,則人有所勸！”
以恩德來報答恩德，人民好的德行就會更加受到鼓勵！
“以怨報怨,則人有所懲。”
用怨恨來報復怨恨，也就是復仇，則讓人民有所懲戒，不敢行不義之事！