可惜，大約一個月後，我們上面的人在對我們訓話時，說李喆畏罪自殺，投井身亡，說孩子沒有訊息，也不知去向……事情的經過大概如此。
至於具體的尋找經歷，郭自愛見過什麼人，一共走訪過多少村莊，以及收集到有關他們母子的傳聞等等這些寶貴資料，都記錄在他隨身攜帶的筆記本上。
聽完馬驊老人的介紹後，於大海被郭自愛老人忠誠友情的信念所震撼。他暗下決心，一定要查清事實，以撫慰郭自愛老人的在天之靈。
根據自己收集得到的證據，結合郭自愛老人最後幾年的活動情況，憑著多年的辦案經驗，於大海敏感地現這絕不是一起簡單的交通事故逃逸案，而是一起利用交通肇事的方式，掩蓋殺人罪行的故意殺人案。
但是，作為刑事案件，缺少最重要的一環——即，作案動機！
作案動機——假設，殺死郭自愛的目的，是為了阻止他尋找李喆母子（？）；搶走那本詳細記錄尋找過程的筆記本，是為了毀掉所有一切與‘李喆母子’有關的資料（？）——那麼，是誰，一個什麼樣的人，因為什麼目的，不惜以故意殺人的方式，阻止郭自愛的調查？有沒有可能，這個人誤以為郭自愛是以尋找他們母子的名義，私下調查李喆溺水失事的經過？
那麼，李喆的溺水失事，其中隱藏著什麼秘密嗎？
可惜，公安福海分局的檔案室，在八十年代後期，因為生過一起火災，所有檔案資料都被毀於一旦。於大海的調查，只能依靠幾位老同事零碎的回憶，試圖揭開這個秘密。
據說，是大王家村的一位村民，因為要用機井澆地時，無意之中，在井裡現李喆的遺體。根據秦法醫解剖推算，溺水已經生一個月左右的時間。
他說雖然正值夏天高溫季節，但因為今年雨水過多，機井內的溫度較低，延緩了屍體的腐爛度。有人記得，當年是勞改農場的領導到現場辨認的屍體，經他確認，死者正是一直沒有歸隊的現行反革命分子、特務家屬李喆。
在這之前，因為李喆沒有按時歸隊，大隊革委會認為她可能潛逃。勞改農場的領導已經到公安局報案。不過，具體案情由誰負責，是誰接待的村民報案，村民是誰，以及勞改農場那位領導到現場辨認屍體等等，所有這些資料，都在那場大火中消失，已經無法核實。
先假設——有沒有這種可能，那具屍體並非是李喆？所以，才會有人阻止郭自愛調查，還搶走他的筆記本？假如這個假設成立，那麼，機井裡的那具女屍是誰？真正的李喆又在哪裡？
假設——對方為什麼一定要殺死郭自愛？因為，按照他的性格，只要活著，這位執著的老人就會繼續調查下去，千方百計尋找老同學的遺孤！
假設——李喆就是溺死在機井中的女人；那麼，她的孩子現在何處？難道是成年後的孩子，在竭力阻止郭自愛的調查嗎？
但是，假如是已經成年的孩子從中作梗，他為什麼阻止父親的老同學尋找自己？也許，他不瞭解郭自愛與自己父母的關係……他有必要一定去殺人嗎？
假設——有沒有這種可能，是與這個孩子有關的人，或者，是他的撫養人，在設法阻止郭自愛尋找孩子？那麼，這個人是誰？
假設——難道是他造成自己母親李喆的死亡嗎？但是，一個四、五歲的小孩，怎麼會殺死自己的親生母親？
也許，還有最後一個假設——李喆就是被人殺死的，然後，設計成失足掉進機井裡，偽造一個溺水身亡的假象。只要這個假設，才能說明對方為什麼為了阻止郭自愛調查，不惜再次殺人。他們陷於了一個死迴圈的情節中，只能用殺人方式掩蓋另一個殺人罪行。
為了證實最後這個假設，於大海幾次到福海分局，找老同事喝酒聊天，尋找所有與之有關的資訊。後來，在幾位同事的幫助下，於大海找到當年參加調查這個案件的一位已經退休老刑警的地址，於大海馬上登門拜訪這位前輩，瞭解當年他對這個案情調查的主要過程，和他本人對這起案子的觀點。
十分可惜，這位老刑警已經患上阿爾茨海默症狀，記憶已經正處在混沌時間長，清醒時間短的晚期階段，他無法提供有價值的線索。
但是，只有一次，在他瞬間清醒中，不時地提到大火。透過其他同事的幫助，於大海得知福海分局生那場大火時，正是他那天值班。對此，他受到處分，被安排內退。
據說，正是受這個原因影響，他患上的阿爾茨海默病，也就是老百姓說的老年痴呆症。
幾年之後，於大海還是偶然得知，當時負責辦案的是時任福海分局刑警隊長，現任局長馬6。這個訊息之所以得知較晚，是因為案子生後沒幾天，他被安排脫產到省裡上學。等一年以後結束學業，他又馬上調到市局工作。這些都是後話。
經過一番縝密思考後，於大海根據這起‘交通事故逃逸案勘查現場’的檔案資料和現場照片，以及自己蒐集到所有案情細節資料等等，結合郭母提供的有關郭自愛尋找古人之子的情況，在列舉六大疑點的基礎上，他寫出一份詳細的分析報告，闡明自己的觀點，正式向市局領導提出重新調查這起‘肇事逃逸案’的申請報告。
先提出異議的，是時任刑警支隊副隊長劉仲偉。他個人認為於大海申請複議報告，雖然看似有理有據，但卻缺少最重要的一個環節，即想要定性為刑事案件，必須提出一個明確的作案動機。
但是，在這個案件中，於大海沒有提出可以說服人的，有關案犯作案的主要動機方面的證據。假如，硬要往刑事案件這邊靠，比如說，把它定性是一起搶劫案，案犯並沒有搶走被害人身上的三十多塊錢。這三十多塊可不是一筆小錢，它相當於一個職工半個月的工資。所以，你說他是見財起意，搶劫殺人，完全是不成立的。
另一位提出質疑觀點的，是一位年齡比較大的領導。他說關於郭自愛家屬提出的，死者是因為筆記本等這些東西，被人有預謀地故意殺害，這有點勉強，也講不通。
喜歡追擊大人物請大家收藏追擊大人物本站更新度全網最快。