“絕不會。”
“一千萬。”
“不會。”
“五千萬。”
“不會。”
“一億！”
她臉上像有個頓號一樣，很短地遲疑了一下。
“不會。”她回答。
他詭譎地笑了笑：“如果更多呢？總有一個能打動你的點吧？你只是不會那麼輕易地動搖你的底線，這是你和我的區別。”
知道我們要做這期節目後，有人在我部落格留言：“我們要維護一條道德的底線。那條底線，是對生命的尊重，一個社會是有規則的，不是隨性而為，不是暴力、濫交、背叛、屠戮！”
在同一頁的留言裡，另一個人說：“到底什麼是道德的底線呢？曾經有人問過我，我說因為每個人的道德觀不同，所以這個底線是沒法規定的。他說至少要有個底線嘛，像孝敬父母什麼的。我說，每個人的處境不同，遭遇不同，所以想法不同，你怎麼知道你的底線就一定是別人的底線呢？他沒再回答。”
道德是什麼？
採訪完，深夜裡，我和老範人手一本日記，埋頭刷刷寫，面對這讓人迷惑的古老問題。
孟子說，“仁”就是“道德”……那麼，什麼是仁？他說，惻隱是“仁之端”。但惻隱是什麼？物件是誰？在什麼範圍記憶體在？每個人有自己的理解。
我寫過諾貝爾和平獎得主德國醫生施韋澤的故事，他在非洲叢林為黑人服務五十餘年。在書裡他寫道：
“無論如何，你看到的總是你自己。死在路上的甲蟲，它是像你一樣為了生存而奮鬥的生命，像你一樣喜歡太陽，像你一樣懂得害怕和痛苦，現在，它卻成了腐爛的肌體，就像你今後也會如此。”
在那篇文章的最後，我寫道：“如果我們對一隻貓的死亡漫不經心，我們也會同樣漫不經心地蔑視人的痛苦和生命。”
李的同事說他曾經救過四個人，高速公路上發生了車禍，四人受重傷，他路過，把幾人陸續送到醫院。
我問他，他說因為“看不過去”，但他對一隻貓的死不以為意，“網上說我殺了貓，接下去就會殺人，殺完人就會變成希特勒，搞種族滅絕。”他笑了一下，說：“其實對動物不好的人不一定對人不好，對動物好的人也不一定對人好。”
踩貓的影片被放在一個叫“Crushworld”的網站上，這網站一個月的註冊量超過四萬，事發之後李聽到了無數的聲討，可他收到的信裡，還有一些，是透過新聞報道知道他的地址後，向他買光碟的。
“不要以為他們離你很遠，他們當中有官員，有商人，什麼人都有，他們就是你生活裡的普通人。”他說，“事件過去之後，這個市場還會存在，因為需求存在。”
他解釋：“因為如果規則只是道德的話，人的道德底線是不一樣的。”
“假如當時這個行為是違法的，有明確的法律規範，你覺得你會做嗎？”我問。
“不可能。”
“絕對不會？”
“這個底線堅決不能超越。”
十九世紀初，英國有人提出禁止虐待馬、豬、牛、羊等動物。提案在國會引起巨大爭議，最終被下院否決，這是人類歷史上首次試圖從法律上肯定動物以生命體存在。一八二二年，世界上第一個反對虐待動物的法案在英國出臺，之後，陸續有一百多個國家透過《反虐待動物法》。不過中國目前還沒有此項法律。
美國最高法院的大法官霍爾姆斯說：“法律不是一個道德或是倫理問題。它的作用是制定規則，規則的意義不在於告訴社會成員如何生活，而是告訴他們，在規則遭到破壞時，他們可以預期到會得到什麼。”
我們問李，看影片的到底是什麼人？
他說：“我不知道，知道我也不能說。”
我們在杭州找Crushworld網站的負責人Gainmas，他姓郭，名字、車號、住址、手機、照片都被人肉搜尋過，貼在網上。
大風裡我們等到半夜，傳達室的人指指堆在桌上的一厚摞報紙：“已經十幾天沒人領過了，可能早搬走了，車也沒在了。”
第二天早上七點，我醒了，老範披頭散髮坐在對面床上，問我：“咱們……再去一趟吧？”
做新聞的人是賭徒，我通常賭完身上最後一分錢離場。她不是，她會把外衣脫了押在桌上，赤膊再來一局。
老範上樓去他家那層看看，我沒著沒落等在一樓。十五分鐘後，我收到她的簡訊：“他家門開了，有人下樓了。”
我剛奔到電梯口，門就開了，裡頭三個人，一個老頭，一個女人，還有一個男人。但這個男人跟照片上的Gainmas沒有任何相似之處，比照片裡的人起碼要胖二十斤，滿臉鬍子。
我不抱指望地迎上去喊：“郭先生。”
他本能一應。
反而我愣了一下，才說：“我是‘新聞調查’的記者，想跟您談談。”
他倒是平靜，說：“到我公司吧。”
他說起自己的“偽裝”，這一個月裡，不斷有人敲他的門，給他打電話，威脅殺了他。
採訪前，他不斷地強調自己出身於文化世家，受過很好的教育，不像網上說的那樣是一個低階的魔鬼。
“那為什麼要讓踩貓影片出現在你的網站上？”我問。
他說：“這是一個戀足的網站，我是一個戀足者。”我跟老範對望一眼，沒聽過這個詞。
他解釋：“戀足，是一個有針對性的對人體腳部強化的愛。我個人覺得，這可能是一種母系社會的遺留吧，就是一種對女權的崇拜，戀足，欣賞美麗的腿部，把它當作一種崇拜物來崇拜。”