“有，一份《收入證明》，一份交通違章處罰單。之前我在勞動仲裁時提交過。”大禿子說著，將兩份證據提交給了女法官。
“現在開始質證。原告對被告提交的證據進行質證。”年輕女法官道。
“第一份證據的真實性、關聯性和合法性我們均不予認可。該份《收入證明》是原告為了幫住被告申請貸款出具給銀行的，該份檔案的出具具有特殊的目的，僅憑這份證據無法證明雙方之間的勞動關係。
第二份證據的真實性、合法性予以認可，但是關聯性不予認可。我們認為該份處罰單與本案無關，原告是運輸企業，其車輛經常受到交管部門的處罰扣分，原告曾借用過被告的駕駛證扣分，有QQ留言為證，在我們的證據裡有。
質證完畢！”王川見鄭毅沒有什麼要補償的便抬頭看向年輕女法官道。
“被告對原告提供的證據進行質證。”年輕女法官看向大禿子道。
“我認可QQ留言，他們確實跟我借過駕駛證。但我認為這正好證明我是公司的員工，如果我不是員工憑什麼出借駕駛證扣分啊！我瘋啦！？”大禿子面部表情誇張大聲道。
“被告，QQ留言上說有償借用駕駛證分。這個有償怎麼解釋？”年輕女法官問道。
“有償？這還不簡單，就是對方給我錢，我把駕駛證給對方用，扣一分給一分的錢。”大禿子不假思索道。
“原告提供的轉賬記錄上的款項，你認可嗎？”年輕女法官問道。
“我認可，這錢就是借用駕駛證的補償！一共不到三千元。”大禿子道。
“被告，我問下，你提供的收入證明是做什麼用的？我看上面寫著中國建設銀行。”年輕女法官問道。
“我讓單位給我開的收入證明是貸款買房用到，當時準備跟建行貸款，後來沒貸成。如果我不是公司的員工，原告憑什麼給我開證明啊！法官，您說是不是這個理兒。”大禿子晃著大禿頭道。
“被告，原告給你過工資嗎？”年輕女法官接著問道。
“過，都是透過我姐給我的。”大禿子道。
“被告，公司給你工資為什麼不直接給你？”年輕女法官疑惑道。
“我姐夫是原告的老闆，我每個月的工資都是我姐給我。都是這麼操作的。”大禿子道。
“你姐在原告擔任什麼職務？”年輕女法官問道。
“我姐是老闆娘。”大禿子道。
“我是問她的職務？她在公司做什麼工作？”年輕女法官追問道。
“老闆娘啊！不用幹活。”大禿子撓撓頭道。
年輕女法官有種秀才遇到兵的感覺“你的意思是她不在公司任職，公司的事她不管？”
“對！”大禿子猶豫了下道。
“被告，你在公司做什麼工作？”年輕女法官繼續問道。
“我啊！開車，給老闆開車。”大禿子道。
“你有什麼證據能證明你為公司開車嗎？”年輕女法官道。
“證據？我今天把老闆的車開來了，就在法院外面的馬路上，這算不算證據？”大禿子道。