熙寧三年（1070）三月二十八日，也就是變法開始一年以後，神宗皇帝召見副宰相王安石，問了他一個問題：外面議論紛紛，稱朝廷有“三不足”之說，卿知道嗎？
王安石答：不知道。哪三不足？
神宗說：天變不足懼，人言不足恤，祖宗之法不足守。
王安石說：臣不知這話從何說起。陛下躬親聽政，唯恐傷民，怎麼是不懼天變？廣開言路，虛懷若谷，怎麼是不恤人言？至於祖宗之法不足守，臣以為正該如此。仁宗在位四十年，修敕不知凡幾。家法如不可變，祖宗為何要改？<small>[31]</small>
此事沒有下文，“三不足”卻成為疑案。請問，王安石說過這些話嗎？如果說過，為什麼要矢口否認？如果沒有，反對派又為什麼能抓住大做文章？這是編得出來的嗎？
何況怎麼看，也都像他說的。
因此，一種可以被多數人接受的判斷是：無論王安石是不是說過這三句話，或有過諸如此類的言論，“三不足”都代表了他的思想，甚至是他變法革新的精神支柱。<small>[32]</small>
這是可能的，也是可怕的。
沒錯，按照現代科學觀點，自然界的變化與人世間的事情沒有因果關係。像西漢董仲舒他們說的那樣，發生地震或水災是由於統治者德政不修犯了錯誤，並不成立。但是這種不科學的說法卻有積極意義。因為中華帝國的掌舵人，無論皇帝還是代行皇權的，權力都實在太大了。他們既不像後來歐洲的帝王那樣有教皇和教會制約，又不像之前周代的天子有諸侯制衡。管得住這些人的，只有老天爺。
所以，當王安石他們表現出不懼天變的苗頭時，老宰相富弼就憂心忡忡。他說：人君畏懼的也只有天。如果連天命和天譴都不害怕，那還有什麼事情做不出來呢？<small>[33]</small>
的確如此。也難怪後來的徽宗和蔡京君臣膽敢那樣肆意妄為，因為精神導師王安石已經幫他們打消了顧慮。
不懼天變的，當然更不懼人言。
事實上，並非沒人勸過神宗他們。富弼就曾在喜降春雨的某天提醒皇帝：願陛下不以今日雨澤為喜，常以累年災變為懼。蘇軾也曾當面批評皇帝：求治太急，聽言太廣，進人太銳。據說，神宗當時聞言悚然。但是結果呢？蘇軾被打發到開封去做法官，富弼也在半年後離開了相位。<small>[34]</small>
這時是熙寧二年的上半年，變法剛剛開始。
實事求是地講，變法之初的宋神宗和王安石，頭腦都是冷靜的，甚至考慮到了失敗和搞砸的可能。神宗皇帝說，古往今來所有變革，常常是一人失誤滿盤皆輸。王安石也直言不諱：人才難得也難知。當年堯舜和群臣共同選擇鯀，尚且治水失敗，何況今日變法要用的人不止一個兩個，又哪能不會看走眼？所以，他們才決定設立制置三司條例司，希望依靠制度而不是個人來實現富國強兵和長治久安。<small>[35]</small>
制置三司條例司成立一個月後，神宗詢問進展，王安石回答：檔案是起草好了。不過，如今要理財，就得使用能幹的人。這樣一來，天下就會以為朝廷重才不重德，只知道要錢不注意禮樂教化。所以，臣請陛下考慮輕重緩急。
神宗點頭稱是。<small>[36]</small>
然而很快，王安石就變得狂躁而亢奮。
變化並不奇怪。熙寧二年九月初四，也就是制置三司條例司成立半年後，青苗法頒佈施行。對於改革的第一步，王安石他們當然高度關注。神宗甚至派出兩個宦官實地考察，得到的資訊是此法大得人心。然而幾乎與此同時，批評的意見也排山倒海般地洶湧而來，眼看就要淹沒那弱小的青苗。
◎論“三不足”前後與青苗法有關事件一覽表
<table v><tr v><th scope="col" v> 年 </th><th scope="col" v> 月 </th><th scope="col" v> 日 </th><th scope="col" v> 事件 </th></tr><tr v><td rowspan="2" v> 熙寧二年 </td><td v> 九月 </td><td v> 初四 </td><td v> 試行青苗法 </td></tr><tr v><td v> 十一月 </td><td v> 十九 </td><td v> 司馬光與呂惠卿辯論青苗法 </td></tr><tr v><td rowspan="17" v> 熙寧三年 </td><td rowspan="2" v> 正月 </td><td v> 初二 </td><td v> 因範鎮等言下詔糾正青苗法之偏 </td></tr><tr v><td v> 二十六 </td><td v> 張方平因反對青苗法出知陳州 </td></tr><tr v><td v> 二月 </td><td v> 初一 </td><td v> 韓琦上書言青苗法之弊 </td></tr><tr v><td rowspan="9" v> 三月 </td><td rowspan="2" v> 初二 </td><td v> 宰相曾公亮、陳昇之批評青苗法 </td></tr><tr v><td v> 王安石稱病不朝 </td></tr><tr v><td rowspan="4" v> 初三 </td><td v> 司馬光致函王安石 </td></tr><tr v><td v> 條例司疏駁韓琦 </td></tr><tr v><td v> 文彥博批評青苗法 </td>
</tr><tr v><td v> 陳留縣抵制青苗法 </td></tr><tr v><td v> 十七 </td><td v> 範鎮抵制青苗法被罷 </td></tr><tr v><td v> 二十一 </td><td v> 王安石論“三不足” </td></tr><tr v><td v> 二十五 </td><td v> 孫覺因反青苗法被貶 </td></tr><tr v><td rowspan="5" v> 四月 </td><td v> 初八 </td><td v> 御史中丞呂公著反青苗法被貶 </td></tr><tr v><td rowspan="2" v> 十九 </td><td v> 參知政事趙抃反青苗法被罷 </td></tr><tr v><td v> 李定頌揚青苗法 </td></tr><tr v><td rowspan="2" v> 二十二 </td><td v> 知諫院李常等人反青苗法被貶 </td></tr><tr v><td v> 史稱臺諫一空 </td></tr></table>
冰火兩重天，豈能不亢奮，不狂躁？
不能說朝廷聽到的捷報都是諂媚逢迎的謊言，李定就不像是撒謊的樣子。更不能說韓琦他們是惡毒攻擊。文彥博說得對：韓琦三朝宰相，難道不比那兩個宦官可靠？<small>[37]</small>
因此，可能的事實是，青苗法本身有利有弊，實施情況也有的地方好，有的地方差。李定他們看見了好的，而韓琦他們發現了問題。這時，最重要的就是客觀冷靜。
王安石卻做不到，反而暴跳如雷。某日，監察御史裡行程顥奉旨去中書省見他，他一開口便聲色俱厲。程顥則不緊不慢地說道：討論公事，就不能心平氣和好好說話？