即，“有物”的出現則同樣是在塑造、生成我們目前主流世界和一切事物的開始；
因為我們也便就是“有物”這一層級中所產生的事物；即，是“有·有物”孕育了我們；
無名天地之始，有名萬物之母；
無名其始，時生有母；
無生有物，有為其母；
是“無有的陰”和“無有的陽”相生出了“有物的陰”和“有物的陽”；
而“有物的陰陽”再相生出了我們。
以其，我們先不去具體討論“有物的陰陽”其中關係。
而是還是回到那種十分燒腦的問題中；
即，有物的“形”這些為什麼是“陰”；即，為什麼我們要把“有物”定義在“陰”的狀態中；
而相較於“有物”情況下的“空無”卻是“陽”；甚至是於，“有物的陽”為什麼是“陽”；
為什麼不把“有物”定義為“陽”的狀態，而是偏向於“陰”的描述；是不能夠，還是其中有什麼隱情；順便的，我們還要再去理解為什麼是要“知其雄（陽）·守其雌（陰）”；
而“有物陽”相較於“有物陰”而言，為什麼更多時候都是偏向於一種“不可見”的神秘狀態；就好像“光”的能量體，看不見就是看不見。
就好我們的人體；看得見的都是為“形”為“陰”；看不見的才是為“陽”；這種說法為什麼十分玄乎；但卻又好像是在描述一種事實性的道理；
這裡我雖然提到的很雜很亂；但其實也就是在描述，為什麼，“有物陰”和“有物陽”是會帶給我們兩種“有形和無形”上的不同狀態。
依然是處理“對立”問題。
可問題出在哪裡，使得我們如此糾結；
即，我們著相了；
一方面我們雖然是說“有物”它是“可見可有”的；但是，一方面，我們又說，“有物”不一定是“可以被眼睛看見”的狀態；而是一種存在於“空無”之中不異的炁狀太極情況；即陰陽的相生情況。
而更具體的說，就是，我們雖然承認了“有物·無有的陰陽相生”情況；但是，在我們的腦海中，其“有物”的模型卻是可以被看見的物質形態。
那麼，就是說我們理論中的“有物”情形，和我們腦海中關於這一畫面的模型“帶入時的對比情況”出現了問題。
即，我們的大腦潛意識以為的那種“有物”情況是，此時我們頭腦中浮現的“物質模型、有形的稜角”情況；
可“有物”的具體含義則是為，無所謂看得見和看不見；
是因為我們頭腦中“物質的‘固’體模型”讓得我們覺得這就是“形·形貌·形相”；但其實，這和我們對於“有物”理論基礎上所描述的“形”是不一樣的。
“有物的形”不一定必須是“物體的幾何稜角、固體形象”；而更是在描述一種“存在”的情況；
“固·體”就是說，不是物質的氣態、液態、量子泡沫堆、離子固態等等；而是，我們對於“事物”的刻板認知；是一種“固·執”出來的形象性和實際自然理論性的衝突。
但其“有·有物”只是在說明一種被確立下來的存在性；即，它（有物）的“存在”有可能很縹緲，也有可能很實在；
而這種“被確立下來的存在性”為什麼通常是會被理解為“有物·陰”呢；
即，“這種被確立下來的存在性”就是在描述“有物”；
而“陰”則依舊是在說明“無生有物”中的“無有的陰”的內在含義；是什麼呢？
就是說，其本身我們於“空無·空本位”對於“陰陽”中“陰”的描述；
即，空無中的“陰”是一種“能夠被確立下來的‘保有’成立態”；我不知道是否能夠解釋清楚；即，是一種“保有感·獲得感”，變進的來到、獲得感；因為在空無中，即我們以“空無·空本位”設定為主觀的研究物件，可能是會有一開始不容易找到那種“空本位”的感覺；是因為我們雖然瞭解了“空”，但是頭腦中的思維依舊還是處在“物本位”中；即，將“空”預設為是一種有物的附加條件；而並不是決定條件；
但其實“空·空無”才是這個世界的最內在本體，因為什麼都沒有，所以它可以不去影響這個世界的“變出和展”情況；
那麼，如此，在這個過程中，我們就是要去主要針對“空無”進行理解；在“空無”中，現其“無有狀態下的變進與變出”的同質性；即，空無不會改變這個世界本身的變出變進性，那麼，我們眼前這個世界在變出時的物質又和變進時的物質是一樣的，是等量的；即不會對事物進行增減。
而又，因為一切內在的“無有”性，所以，就是說，“空無”本身什麼也不存在；那麼，就是說，就連我們設想的“變進·變出”的物質也都是為“無有”的一種狀態；因為但凡是“有物”它一定是因為“空”和“空的不阻性”的才可以表現或者施展出來。
其中的一切邏輯都是關乎於在“物本位”和“空本位”當中進行顛倒；
即，在“物本位”中，我們現了一切想要存在出來都是需要“空無·不阻無垢”的；
那麼， 就是說，小“空”小有，大空大有；徹徹底底的空，就是會徹徹底底的有。
那麼，如此看來，我們會現其整個世界都是為“空無”的狀態；
因為“不空”就是沒辦法運作起來。
那麼，既然一切都是“空”的，我們如何去證明其中的“應空而有”的同源性；
即，因為“空”已經是到了最為底層的邏輯中了；它什麼也沒有；那麼，以“空”看來，就是在“空本位”中，我們不去管外界還有什麼樣多種多樣的“物質和事物”；
而就只是知道，“空無”不會去改變一切的自然屬性；那麼，這個世界“它的變出情況·顯”和“變進情況·隱”等的情況就是說，也都是“應空而來”的；
那麼，在“空無”中，我們會現，想要在“空無”中“變出·變進”以及想要擁有任何的動作，一切都是依然是“空無”的；
這裡，我們不能夠“以物觀空”；如果是“用一件物體”去對“空”進行測試，那麼，就什麼也推理不出；這是我們的邏輯漏洞；
即，執著於“有物”當中；看起來是在研究“空”，但其實還是處在“有物”的狀態下。
但事實上，更應該是來到“空無”中，在“空無”中，就只是以“空無”作為我們的研究物件；
而以“空無”作為研究物件，那麼我們就知道了“無論如何的變進、變化出”往來其中的一切，也都是“無有”的“空無”狀態。