系统的回应,没有立刻出现。
延迟了整整三秒。
“该区域在三条未来路径中,
连续选择了同一类决策逻辑。”
“系统判定:
该区域的‘选择多样性’
已显着下降。”
“然后呢?”
沈砚继续问。
“选择多样性下降,
将导致未来空间收缩。”
“收缩达到阈值后,
路径之间将产生回响。”
“回响是什么意思?”
这一次,
系统用了更久的时间。
“当某一选择被反复确认,
未来将开始反向确认过去。”
这句话,
让现场的空气仿佛凝固了一瞬。
“你是说……”
一名研究员声音紧。
“我们越是选择安全,
就越是在逼迫未来
只能变成一种样子?”
系统没有否认。
上午,
类似现象开始在其他区域零星出现。
无一例外,
都生在那些长期采取保守决策的地方。
它们的共同特征是:
风险低
波动小
决策趋同
但随之而来的,
是未来模型中的一种异常表现:
分叉数量急剧减少。
“这不是稳定。”
沈砚在内部会议上直接下了结论。
“这是选择枯竭。”
反对声音立刻出现。
“可这些区域一切正常!”
“如果强行引入变化,
反而可能制造风险!”
“我们是不是对‘选择’
过度解读了?”
沈砚没有反驳。