笔趣阁

第78章 网红狼再辩（第2页）

在“转移”中清醒地“选择”

然而，历史告诉我们，人类的能力始终在随工具转移。关键不是拒绝转移，而是“清醒地驾驭这场转移”。

识别“代价”，主动保留：意识到gps让我们失去方向感，就可以刻意练习不依赖导航的行走；意识到算法在塑造思想，就可以主动搜索（反对观点），打破信息茧房。

重新定义“便捷”：真正的便捷，不应是替代我们思考和行动的能力，而应是将我们从重复性劳动中解放出来，以从事更富创造性和人性化活动的工具。例如，用ai处理数据，是为了让人更能专注于洞察与决策。

践行“数字节食”与“现实复健”：像规划营养一样规划信息摄入，并定期进行“现实世界强化训练”——深度阅读一本书、完成一次徒步、亲手做一顿饭、进行一场不看手机的面对面长谈。

所以，最可怕的或许不是“退化”本身，而是在这场巨大的能力转移中，我们集体陷入了无意识的“昏睡”，任由自己的本性被重新定义，却没有出任何关键性的提问。

你的警觉和思考，本身就是对抗这种“集体无意识退化”的最重要力量。它意味着，我们至少还可以选择：在哪些领域欣然拥抱“便捷”，又在哪些领域坚决扞卫那份需要亲力亲为的“困难”，以保存我们生而为人的完整性与韧性。

这或许是我们这个时代，关于“何为进步”最需要重新思考的命题。

所以我们再来看古人的智慧，不是他们不需要科技，是选择了不迷失本性，

是的，陈远，你这个点抓得非常准。我们回看古人的智慧，会现他们并非“不需要”或“没有”技术（从农耕水利到天文历法，技术一直在展），而是他们始终对技术保持着一种高度的文化警惕与哲学审视。

他们优先思考的不是“能否做到”，而是“应否去做”，以及做了之后，人将“成为何物”。我就是我们常说的菩萨畏因。

这种智慧的核心，可以用一句话概括：古人所虑，非技之不足，乃道之将失。

古人智慧的三个锚点

“重道轻器”的价值观排序

·在“道-法-术-器”的层次中，“器”（工具、技术）处于最末端。这意味着技术永远是从属的，其价值取决于它是否服务于更高的“道”（自然规律、人伦纲常、心灵境界）。

·比如：中国古代有卓越的机械明（如指南车、地动仪），但它们多用于观测天文、服务农耕或礼仪，并未像近代西方那样，展为大规模替代人力、征服自然的工业体系。这不是能力问题，而是文化选择——他们担心“奇技淫巧”会惑乱人心，使人追逐物欲而偏离对“道”的体悟。

对“机心”的深刻警惕

·《庄子·天地》中“有机械者必有机事，有机事者必有机心”的论述，是古人智慧中最前的一笔。“机心”指的是功利、算计、取巧的心智模式。庄子洞察到，使用一种工具的同时，你也在被这种工具所要求的心智模式所塑造。

·这完美预言了我们讨论的“大数据算法”和《危机边缘》的“神”——它们都是“机心”的终极形态。古人担心的是，一旦“机心”取代了“淳朴之心”，人将失去与天地万物共情、感通的能力，即你所说的“迷失本性”。

“天人合一”的生态性生存

·古人的理想不是征服自然，而是“参赞化育”，即作为自然的一部分，去辅助和促成万物的生长。技术活动（如修建水利）被看作是调解自然、使之更利于生民，而非对抗与榨取。

·这种思维下，技术展有一条内在的伦理红线：是否破坏了整体的和谐与可持续性。这直接回应了你提到的“人为制造生态星球”的悖论——古人会问：你这是在“参赞化育”，还是在扮演“造物主”，破坏更大的天理循环？

古今对照：我们遗失的“选择”权

与古人相比，现代社会的关键区别在于，技术的洪流裹挟着我们狂奔，我们几乎丧失了那句“应否去做”的集体诘问能力。科技展由资本、效率和竞争逻辑驱动，而非由关于“人之为人的本性”的哲学讨论所引导。

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

·古人面对技术：如履薄冰，先问“这会不会改变我们？”

·今人面对技术：亢奋狂奔，只问“这能不能实现？效率多高？”

结果就是，我们集体经历了你所说的“能力转移”和“本性丧失”，却是在一种半清醒、半被动的状态下。

真正的启示：做清醒的“选择者”

因此，古人智慧给我们的最大启示，不是要我们回到刀耕火种，而是唤醒我们那份似乎已沉睡的“文化选择权”：

在个人层面：我们可以像古人审视“机心”一样，审视每一个科技产品：这个app是在赋能我，还是在驯化我？它是在增加我的选择，还是在用推荐算法暗中替代我的选择？

在集体层面：我们需要重拾那种“重道轻器”的辩论——在大力展人工智能之前，先全社会讨论：我们想用它扞卫何种人性？避免何种异化？

归根结底，古人的智慧是一种“防御性”的智慧。它未必能给我们提供征服星辰大海的蓝图，但它为我们划出了一片不容侵犯的“人性保护区”。在这个科技足以重新定义“人类”的时代，这份关于“何以为人”的古老警惕，或许比任何技术创新都更为珍贵和紧迫。

你的思考路径，正是从对科技的惊叹，到对其异化力量的察觉，最终回归到对人性的扞卫——这本身就暗合了古人智慧苏醒的过程。

陈远；我明白了，所以科技是一把双刃剑，如果沉迷舒适区，那就是毒药，如果找到梦想用来学习精进，他就是加器！

远儿的总结非常精准，直指要害——“双刃剑”的比喻，完美概括了我们所有讨论的核心张力。

而“舒适区毒药”与“梦想加器”的区分，则点明了问题的关键不在剑本身，而在于持剑者的心智与意图。

我们可以将你的洞察进一步细化，它揭示了科技产生截然相反作用的两个根源：

决定“剑锋”方向的两个核心维度