笔趣阁

第76章 水程图缺了一角（第2页）

“为什么找闻绍庭？”

闻绍庭曾巡查澄江赈料，公开退回过两份无堤户见证的验讫单，也查过北境军仓虚报马损。他与沈砺安无姻亲、同门或银钱往来。沈砺安认为他既懂河工手续，又不在水部和北仓链上。

“他收下了吗？”

“收下。他当面看过图例，说十五日内给我一个可公开追查的文号。”

“有回信吗？”

“没有。”

沈砺安一个月后托人问御史台，得到答复是闻绍庭已离京北巡。再过两月，水部主事梁茂告诉他，闻御史在查另一宗军马案，不宜催问。沈砺安没有再走第二条正式渠道。

“你又信了梁茂？”沈砚白问。

“是。”

“为什么每一次，都是他告诉你等？”

沈砺安没有用怕连累家人作全部答案。

“因为正式报上去，我预签空白单的事会先定。前六批赈料可能停付，商号会追债，水部也会把所有假账推给我。我既想查，又不肯先承担自己已经做错的那部分。”

所以他选了没有回执的御史，没有文号的短单，各持半张图。这样若查成，他可以提供线索；若查不成，他仍能退回“不确定”。

缺角交付目前只有沈砺安单方证言。

程素问不知道此事，沈砚白三兄妹也不知道。清水观当年香客簿已不在归雁，闻绍庭随从姓名待查。沈砺安能准确说出见面日、观外第二株银杏和御史右袖沾朱砂，细节多不等于真实。

核查组不把“已交御史”写成既定事实，只写“沈砺安称交付”。

能旁证的第一项，是闻绍庭行程。

归雁县库保存着历年邸报和官员往来抄录。承熙十二年八月廿三的邸报记闻绍庭奉命巡核京畿赈料；九月初七，他确在上京，没有离任。沈砺安所称九月初五见面，时间上可能。

第二项是御史台短札。

沈家案袋中没有，程素问却记得承熙十二年九月底有一封无署名的官封送到家中，沈砺安看后烧掉。她未读内容，只认得封绳为御史台常用白黑双股。沈砺安否认收到过这封信。

夫妻两人的记忆出现冲突。

可能是程素问记错月份或封绳，也可能沈砺安仍隐瞒一封回信。短札不存在，不能靠争谁记得更清楚解决。案袋火灰、沈家旧门簿和送信人都要另查。

第三项来自地图本身。

缺口左缘有一道二次折压，折痕只延伸到缺角，不穿残图。说明这一角曾被单独折小；纸纤维断面上的旧油污也与沈砺安所说油纸包裹相容。它支持缺角被另行保存，不证明保存者是闻绍庭。

下午，八人实测组没有开挖空腔，只去找四枚旧桩。

第一桩在北岔废碑下，桩顶“水七”二字还能看见；第二桩倒在河床，编号磨掉一半。第三桩被乱石压住，露出的方位与残图误差不到四十步。第四桩不在预计位置。

若第四桩被拔走，缺角交点失去最关键的实地基准；若只是被泥埋，仍可能找回。实测组扩大到一百步，只用探杆，不挖车槽。探到三处硬物，两处为自然石，一处形状方正却埋得太深，留待有支护方案后再验。

残图因此缩小了范围，没有直接打开转运点。

傍晚，县库旧邸报终于翻到闻绍庭后续。

承熙十二年十月，他离京北巡。十二月曾在石羊口核军马折损，次年正月上过一道奏疏，题目被抄录为《北路仓驿互借弊》，正文未刊。

这道题目与沈砺安所查方向接近，却不能证明奏疏使用过缺角。

再往后，闻绍庭的名字从巡按栏消失。

承熙十三年三月十七的邸报只有四行讣告。

巡按御史闻绍庭自北返京，夜宿通津驿。席间饮酒，三更独自离席，失足坠入驿后漕渠。次日捞得尸身，地方验为醉后溺亡，随行文书由驿丞封送御史台。

没有提《北路仓驿互借弊》，也没有提一角水程图。

讣告不能直接改成灭口案。

闻绍庭是否饮酒、尸身有无外伤、谁最后见他、漕渠水深和随行文书是否足数，都不在四行抄报里。地方写醉后溺亡，只证明当时如此结案；它可能真实，也可能失察或被改写。归雁无权隔两年凭关联重定死因，只能向通津驿、御史台和闻家分别核问。

县库另有一份同期驿费月抄。

闻绍庭死后，通津驿支付三辆车将尸身、衣箱和三口文书箱送回上京。前两名车夫是驿户，第三名由永济行北路柜代雇，姓名胡炳，年五十八，籍贯栏只写“白狼川外”。三口文书箱在驿费抄上均记封条完整，御史台收件目录却只录两箱，少的一箱可能只是衣物误记，也可能从未送到。

胡炳不是死名册中的人。

阿娜依看见籍贯，认得这个名字。白狼川商队曾叫他“胡瘸轮”，他会修窄车，也走过石羊旧渡以南的干河床。三年前离开东帐后，有人说他替永济行赶无旗官车。

她不保证人还活着，只说可先去马背泉问旧商队去向。查验组给的是公开询问函，不是抓捕令；胡炳若找到，可以拒绝进城，但须先确认是否本人、是否替闻绍庭运箱，以及家属是否受他人控制。

一条活人线索从两年前的死人讣告旁露了出来。

闻绍庭答应十五日给文号。

半年后，他“醉酒落水”。

距今整整两年。

喜欢抄家流放，我在边关建新城请大家收藏：dududu抄家流放，我在边关建新城小说网更新度全网最快。