笔趣阁

第190章 一场不漂亮的翻案（第1页）

判书第一行没有“无罪”二字。

七月初七，大理寺东审堂三门全开。谢持正坐在正中，严晦与冯启分列左右。三人面前各有一份意见，纸边颜色不同，最后并成的定谳书足有十九页。

沈家五个人没有再坐成一排。

沈砺安坐在被审席。程素问、沈砚白、沈棠宁和沈玉满的席位被移到右侧，四张身份牌各写一人姓名，不再共用“沈氏罪眷”一牌。

这还不是恢复民籍。

只是判决宣读以前，先不让一个人的罪替四个人占住位置。

谢持正先读河九。

“承熙十二年五月，沈砺安于九张未填材料、数量、船次与工段的水部急料验工式上预签并盖副印，违反验物后填单、登记副验、封闭空栏之制。此项事实，本人承认，九张同期目录及河九原式相互支持。”

沈砺安没有抬头。

“河九原式之‘北路军粮一万石’、日期及二十六人名，形成于签印受湿之后；后填墨与承熙十二年刑部夏制玄字墨高度相合。原判认定沈砺安验见军粮、亲填或授意填写死人名单、借河料名目侵吞粮银，证据不足，撤销。”

旁听席没有响动。

顾二娘坐在最后一排。她昨日已经说过，没做的罪不该强留。今日真听见“撤销”，也没有替沈家松气。

严晦接着读第二项。

河九出现无实物副回、船名无法核验、送核驿吏坠河后，沈砺安没有按异常验单程序上报，反而烧毁自己留下的核问副抄。这证明他隐匿了应交官署追查的异常，也破坏了此后还原经手过程的一条材料链。

“但现有证据不能证明驿吏必遭灭口，不能证明沈砺安因分赃烧抄，也不能证明他知道军粮栏将使用死人姓名。”

冯启在自己的意见页上保留了一行异议。

他认为沈砺安身为水部员外郎，明知真签可能被继续利用仍销毁副抄，主观过失已重，不该只写“失于上报”。严晦则认为“隐匿”容易让人误以为他已经知道后填全貌，应限为“隐匿异常，不证知悉全部造假”。

定谳书留下两人的分歧，采用后一句。

第三项是六十三名疏。

上疏和三日后撤回都有收目录。十二座石包坟是沈砺安亲见，其余死亡、同名与无籍劳工当时混杂。他说陆慎之曾以家人获罪相压，又承诺内部迁册，目前只有单方陈述。

判书没有写陆慎之威胁成立。

也没有因为威胁缺少旁证，便把撤疏写成沈砺安主动参与死名运粮。

“沈砺安可请求限定复核期限，可将亲见石坟与其余弱证分送，亦可另向御史台封存附表，均未实行。撤疏后又未依原文号追问。认定其为避家人风险并相信内部处置，放弃持续报告职责。不得据此认定通敌、分赃或授意继续冒名。”

第四项才是青峡洪灾。

无号降水札生在承熙十五年二月。沈砺安拒绝把水位降低三尺，保住六县四十一万三千余亩春灌。依据当时水位、军粮路线和会签缺失，这一工程判断有事实基础，不构成抗拒合法调水令。

“六月初六，青峡水位仍低于警戒一尺七寸。次日，承熙十二年曾以铁水封死的西泄闸被强行开启。现无证据证明沈砺安开闸、命人开闸，或与开闸者事前合谋。”

顾二娘身旁的木匠握紧了装鞋的布包。

谢持正没有停。

“但自假送令人出现、第三班河工失踪起，沈砺安已能预见有人绕过正式程序干预青峡。他未向值房留副本，未请六县联签，未将假令、假身份、河九异常及河工失踪并案上报，也未在权限内增设副锁、两署交叉巡守和低巷预警准备。认定失察与未尽增防职责。”

“上述措施若实行，能否阻止开闸、能否使顾石生等具体死者生还，证据不足。故不认定其故意致灾，也不将每一死亡结果直接归由沈砺安承担。”

木匠站了起来。

差役没有拔刀，只让他先报姓名。

“卢守义。”他说，“我女儿卢小鹃那只鞋，算进哪里？”

谢持正答：“算家属认领遗物，进入青峡失踪者复核，不算已确认遗体，也不作为沈砺安直接致死的单独证据。”