笔趣阁

第1536章 大爷问薪无愧（第1页）

很快，各种段子手纷纷下场狂欢，两个全新的网络热词“降本增笑”和“问薪无愧”光速诞生，并冲上热搜。

更有好事者编出了一个“薪资与道德关系图”：

日薪1000，大爷配不上！

日薪500，大爷也是人。

日薪200，大爷没伤着就好。

日薪100，大爷舍己为人！

日薪60，大爷功德成圣，立地飞升！

贵宾休息室内，雷君的脸已经黑得像锅底。他拿着手机，看着屏幕上那些一条比一条扎心的段子，气得浑身发抖。

他花了大价钱赞助的赛事，本想为自己的新产品博一个满堂彩，结果却因为一个日薪60块的大爷，变成了一场席卷全网的公关灾难和天大笑话。

他现在简直后悔得肠子都青了，脑海里反复回响着方阳在赛前对他说的那句话：

“万一出点什么事……到时候丢的是你雷总的脸。”

一语成谶。

……

这场被网友戏称为“60元大奖赛”的事故，其后续发酵的烈度与广度，远远超出了主办方，乃至雷君最悲观的预设。

舆论的飓风，在短短24小时内，就从赛车圈的小众论坛，席卷了整个中文互联网。

起初，是赛车爱好者和军事迷们从专业角度对现场救援的剖析，每一个延迟的动作，每一次错误的判断，都被无限放大，反复鞭尸。紧接着，“日薪60元”的猛料，如同投入滚油的一瓢冷水，瞬间引爆了所有普通人的情绪。

“降本增笑”、“问薪无愧”这两个词条以病毒般的速度，霸占了所有社交平台的热搜榜首。冷嘲热讽的段子和表情包，如同雪花般淹没了最初的愤怒，将整场赛事钉在了耻辱柱上。

丢人，已经不仅仅是在国内。

这股风暴迅速跨越了语言和文化的壁垒。国外专业的赛车媒体，用一种难以置信的口吻报道了这起“由对手车手完成救援”的奇闻。哈托格被誉为“赛道英雄”，而ChinaGT则成了“外包地狱”的代名词。

紧接着，多米诺骨牌开始倒下。

被救车手奥利弗·米尔罗伊所属的FISTTeamAAI车队，率先发表了一份措辞严厉的公开声明，直指赛事组织方“在最基本的安全保障上存在严重失职”，并宣布即日起无限期退出所有ChinaGT系列赛事，直到组委会能给出一份完整、独立且公开的调查报告。

这份声明如同发令枪，多位欧洲知名车手和几支有影响力的车队紧随其后，纷纷宣布永久退出ChinaGT以示抗议。他们不能容忍在一个将他们的生命安全视同儿戏的赛场上比赛。

内外交困之下，组委会终于顶不住压力，在官网挂出了一份毫无诚意的致歉声明。文中对事故“深表歉意”，轻描淡写地承认“在细致管理方面有待提高”，并空洞地承诺赛后会进行“全面复盘”，整改“相关环节”。

这份声明，反而再次激起了网友的怒火，被评价为“道歉的艺术之：我错了，但下次还敢”。

作为大赛最主要的冠名方，雷君成了这场灾难中最惨重的输家。

他之前为冠名和宣传投入的数亿资金，不仅彻底打了水漂，甚至起到了反效果。他的企业品牌，如今和“廉价”、“草台班子”、“不专业”等词汇紧紧地捆绑在了一起。

新车的发布会还没开，就已经成了全网群嘲的对象。

可以预见，新车的销量将会是一场灾难。即便之前有购买意向的消费者，现在恐怕也会因为担心“降本增笑”的品质，而选择持币观望。

方阳作为局外人，在这种铺天盖地的舆论浪潮下，也帮不上任何忙。他能做的，只是给焦头烂额的雷君发了条信息，让他稳住心态，处理好后续，不要被舆论打垮。

赛后第二天，他便带着保镖返回了东阳。

车窗外的风景飞速倒退，方阳靠在舒适的座椅上，指尖在手机屏幕上滑动。他没有看那些搞笑段子，而是在浏览几篇深度分析此次事件的文章。

这场事故，如同一颗投入湖面的石子，引发的涟漪已经远远超出了赛车本身，演变成了一场关于“外包工”生存现状与劳动价值的全国性大讨论。

一篇来自《南方周刊》的评论文章，标题一针见血——《60元的安全员，与被外包的责任》。

文章的逻辑链条清晰而冰冷，几乎完全复刻了方阳内心的判断。

“……公众将第一波怒火对准那名递了灭火器就跑开的工作人员，这种朴素的正义感完全可以理解。在熊熊燃烧的赛车前，任何犹豫都可能断绝车手的生路。但当我们把视线往上追溯，问题就远非‘某个人的胆怯’那么简单了。”

“……日薪60元。一个没有经过充分专业训练，没有配备合格防护装备，甚至可能连一份意外保险都没有的临时工，我们凭什么用‘职业精神’和‘道德勇气’去要求他冲进火场，去承担随时可能被烧伤、被爆炸吞噬的风险？”

“这不是为他开脱，而是要将责任的矛头，指向更上层的决策者。一场代表着速度、激情与顶尖科技的赛事，为何会将攸关生死的安全环节，外包给最低廉、最不专业的劳动力？这背后，是企业管理中一种深入骨髓的傲慢与短视。”

方阳的手指停下，他知道这种“傲慢与短视”的根源是什么。

那就是对成本的极致压榨，对责任的极限规避。

他继续看下去。

“……企业为何钟爱‘外包’？原因并不复杂。它能立竿见影地美化财报，减少正式员工数量，从而降低工资、社保、福利等直接成本。更‘高明’的是，它能在用工单位和劳动者之间，人为制造出一道法律上的防火墙。名义上是服务外包，实际上工人的工作由用工单位直接管理安排，这便是屡禁不止的‘假外包，真派遣’。”

“……这种模式下，劳动者处于一种极度尴尬且脆弱的位置。他们接受着最严格的现场指令，却享受不到同等的待遇与保障；他们承担着最具体、最危险的工作，却在出事后被告知‘你不是我们的人’；他们被要求随时‘服从安排’，但在生死攸关的时刻，企业却可以迅速撇清关系，将责任推给另一家‘外包公司’。”