美國面臨軍事危險時的最佳戰區是海上，而準備海戰，不僅是防禦，還包括主動出擊。
當今時代，戰爭的準備工作既牽涉廣泛又比較複雜，因為這裡麵包含很多相互矛盾甚至是無法調和的各種因素。即使是國家財政部人士的聰明睿智也無法顧及全部的因素，構成軍事政策的各個組成部分並非總是合理的，因此無法滿足全部也是情有可原的，所以，他們最常說的話是“這個是主要的，你的其他要求必須服從於它，除非你的能對它大有裨益”。從而導致的結果就是，政府的決策左右搖擺，或者是為了所謂的公平，各個方面都顧及到卻沒有一個達到原來的要求，以至引起公憤。換言之，國庫的錢被分散光了，而沒有集中用於主要的設想上。
儘管戰爭有著暴力性，但它仍屬於政治運動。無論一場戰爭爆發得多麼突然，它的根源肯定隱藏於先前的局勢中，國家的統治者一定要在戰爭前看清局勢的大致趨勢，透過外交活動或者達成協議等方式解決矛盾，盡最大的努力來避免戰爭，維護和平的局面。不過，儘管經過運籌帷幄來保持和平的局面會給政治家帶來榮譽，但在只能動用武力的情況下，這項榮譽就屬於戰士了。對於民眾來說，為了正義的信念而戰比妥協退讓更有價值。就像美國的南北戰爭，雖然爆發內戰令人感到痛心，但是，如果有一方放棄它的基本權利不參加戰爭，那時候恐怕就不只是痛心了。在只與物質利益有關的問題上，可以退讓；在有關原則的事情上，絕對不能退讓。因為毫不猶豫地放棄自己的堅持，只會有損自己的人格精神，即使面對強大的阻力也要堅持自己的原則，這就是“寧為玉碎，不為瓦全”所包含的真理吧！
一個具有立法和行政兩大基本功能的政府，它的職責是建立一支足夠強大的機動力量，用來保護國家的基業，還要隨時準備應付各種突發狀況。這支力量的存在和規模不僅可以影響國家的政治局勢，也可以反映出國民對國家利益或國家責任的認知。鑑於戰爭會帶來災難，何時何地採取可能引起敵意的行動的確是一個難題，但是，它卻與最後的決定會被推遲多久有著密切的聯絡。而戰爭的準備是這個決定的前提條件，它必須滿足決定提出的各種要求，如果可以的話還要步步緊逼，儘量做到使國家正義得到伸張的同時避免戰爭。這樣的做法只是防禦，用以維護國家的權利不受侵犯。
因此，一個軍事力量足夠強大的國家首先要做的是正確地評估世界的政治局勢，而不是用帶著敵意的目光尋找比自己強大的國家。評估政治局勢既包括考察各國的物質利益，也包括研究各個國家的秉性。這件事首先是政治性的，在做了政治決定後才能討論軍事問題，因為軍事是為政治服務的，要維護政治利益。
我們做軍事準備應該針對最難以克服的危險而不是最可能發生的危險，如果能應付比較嚴重的危險，那其他的也就不在話下了。一個國家要能夠以平靜的眼光看待眼前的局勢，即使它不是危險或者複雜的局勢。另外，在評估危險時，不應過分樂觀但也無需太過憂慮。當英國的統治者認識到海洋對於他們的重要性時，就強調自己的海軍力量一定要超過對手中最強大的兩國之和。為此，他們提出了各種意見進行討論。另外，他們認為促使英國由抵抗“兩強”改為“三強”的情況不可能出現，從而不必考慮會有什麼影響。
同樣，美國在做軍事準備時，不僅要考察對手會動用多大的力量來對付自己，也要考慮長期性的環境可能給對手造成的影響。在軍事方面能跟我們相匹敵的就只有歐洲大國，在西半球有著它們的利益，因此，它們對我國日益發揮作用的門羅主義本能地反對。儘管如此，但其他地區對它們的吸引力更大。英國、法國、德國在非洲都有殖民地，面積從100萬至250萬平方英里不等。這表明，一些國家不僅得到了大片的領土，它們之間的鬥爭也將隨之開始，敵對的局面將會一直存在。而疆界的不確定、對當地人民的控制慾及對於遭受攻擊的憂慮，是引發鬥爭的原因。今天的擴張與十七八世紀時有所不同，它受制於一些有條理的規定和國家間的均衡力量，這種力量在很大程度上維繫著當今時代的和平。
上述這些情況在歐洲人身上有很好的體現，因為歐洲是海外活動的原始地，由此引發的爭鬥肯定會在歐洲內部解決，而造成的損失就會是這塊土地上的人民承擔。除此之外，土耳其動盪不安的局面也是歐洲國家的麻煩。至於美洲大陸的政治局勢，儘管不能令人十分滿意，但整體而言還是相當穩定的。
西班牙以外的所有歐洲軍事強國均捲入了殖民擴張和東方混亂引起的問題中，只有西班牙不關心歐洲東部的事務，也沒有進行殖民擴張的行動。我國應關注各國目前的主要活動，作為軍事考慮的因素，但我們絕對不會支援它們的活動。因為我們國家一直有著強烈的正義感，從來都不想用武力去征服弱小的國家或者地區，對於其他國家的這種行為也深深不滿。雖然如此，過去我國與其他國家還是發生過爭執，儘管我們一直認為自己是有道理的，甚至可以理直氣壯地向對方宣戰，但對方顯然不這麼認為。這些爭執圍繞的是領土歸屬的問題，是西半球以前殖民階段遺留下來的，大部分與英國有關。而我們和英國之間存在著深厚的親情，這基於共同的傳統和共同的觀念，使得這些問題很好處理，如委內瑞拉問題的圓滿解決。
與上述類似的爭端在將來也可能出現，如果我們沒有充足的準備，到時候我們堅持的觀點會被其他國家認同嗎？英國會給予我國支援，而且認同我們的立場，這種認同不僅基於我們兩國之間的情意，也由於我們有著相似的國家特性和國家體制。另外，英國政府深刻地認識到遠方地區對於自己的重要意義，這使得它能夠理解美國堅持不允許可能在將來引發麻煩的事情出現的原因。在印度和埃及有著強大力量的國家都意識到了我國對中美洲地峽和太平洋的關注，而一直關注地中海的國家肯定也瞭解加勒比海對於我國的意義，我們不希望另一個半球的國家打這一地區的主意，破壞它相對平衡的局面，雖然這很困難。
現在，我國已鄭重宣告，堅決反對歐洲國家在美洲大陸上進行侵略擴張，必要時可訴諸武力。有關美洲的邊界爭端問題，我國堅持由國際仲裁處理。假如英國認識到這種立場合理地體現了美國的政策，它就不會反對了，更不會有為了抵制美國政策不惜一戰的言論，引發不必要的麻煩。英國會為了自己的合理利益而戰，難道其他的國家就不應該嗎？國家榮譽的維護不是依靠戰爭，而是它的要求是否合理。這種認識與“軍國主義”毫無關係，因為軍國主義提倡的是依靠武力解決爭端，這類國家以擁有強大的戰鬥力為傲。陸軍的生命力源於戰鬥精神，這種精神受到威脅時，國家的政治能力也會相應的減弱。不過，英國和美國絕不會出現這種情況，因為它們的主要力量是海軍，海軍沒有陸軍那樣強大的攻擊力。
現在，美國已經宣佈會使用武力支援自己的政策，當與有著軍事傳統的國家發生摩擦而它們又不願協調解決時。假如會與這樣的國家發生戰爭，我們要進行哪些準備工作呢？首先，我們應該具備這種觀念：如果只把戰爭認為是防禦性的，那將會帶來嚴重的災難。只要戰爭開始，就必須積極、主動地作戰。不是將敵人擋在自家的門外，而是打敗敵人，讓他們心服口服。
準備工作主要包括“程度”和“種類”兩個方面。程度的確定一方面要考慮最強的對手會動用多少力量來對付你，另一方面也要考慮它在其他地區的困難會在多大程度上影響這股力量；而種類分為防禦性的和進攻性的兩類，前者的存在是為了後者。只有有了防禦性的準備，攻擊力量在戰爭中才能發揮更大的威力。在海戰中，海岸是防禦性的，而海軍是進攻力量。如果海防牢固可靠，那行動基地——港口和燃煤儲藏地就是安全的。政府也可以因為主要的商業中心得到較好的防護免除憂慮，從而減輕負擔。
海防的存在說明海岸有遭受攻擊的可能，那麼，海岸會受到怎樣的攻擊呢？最主要的是封鎖和炮擊，後者比較嚴重，而且通常包含前者。另外，有能力執行炮擊任務的艦隊，就肯定可以進行封鎖。設定海岸炮火可以防範炮擊，因為這種炮火的威力大，射程遠，使得艦隊無法到達可對海岸進行炮擊的區域。不過，也有情況顯示，一支快速行進的艦隊可以穿過炮火區域，而且受到的損失不大，在這種情況下，透過封鎖航道來阻止艦隊的前進就非常有必要了。現在，一般是用水雷來封鎖航道，它具有很強的威懾力。設定炮火帶和水雷帶可以很好地保護海岸，不過，這種保護只用在有重要商業意義或者軍事意義的地區，因為艦隊不可能浪費力氣去攻擊無關緊要的地區，尤其在遠離本方基地的情況下。
儘管海防是被動力量，但是海防的力量構成中應該有進攻性的力量。它與海軍的進攻力量有所不同，活動範圍受到地域的限制，同時又是前者力量的一部分。海防中的進攻性力量體現在魚雷艇上，這與遠航艦隊有著本質的區別，儘管兩者可以相互配合、協調行動。但是，有一點需要切記，魚雷艇艦隊在本質上是防禦性的，只是偶爾執行進攻任務。
從而可以得出結論，海防力量主要是由炮火帶、水雷帶和魚雷艇組成的。沒有前兩者，海岸城市就可能遭受攻擊；後者不存在，這些城市就很容易被封鎖。炮擊和封鎖這兩種作戰方式在國際上是認可的，但在行動前要發出通知，這種限制體現了公平。如今國家的各種利益交織在一起，對一個地方的炮擊和封鎖肯定會對其他地方造成影響。
上文說過，在海戰中遠洋海軍的基本功能是進攻。這樣的海軍包括戰列艦、巡洋艦及起到輔助作用的遠洋魚雷艦艇，中堅力量是攻守能力平衡的艦船，既能承受嚴重的打擊又能給敵人以重創。這種艦船要能夠駕馭海洋，可以和最強勁的對手作戰且取勝機會較大。
我們一直強調，我國厭惡戰爭，我們也不願意憑藉它擴張領土或者牟取利益。在這種情況下，衡量我國軍事力量的標準不是擴張計劃，而是反對我國政策的國家可能動用多少力量來對付我們。顯而易見，它們會用海軍對付我們，因為我國陸地上沒有可以採取行動的暴露點，因此，我們要對付的是敵人的海軍力量。
我們現在要做的就是為海戰做準備，我們不僅需要強大的海軍對抗潛在的敵手，也需要火炮、水雷和魚雷艇這些防禦力量來保護我國的海岸，能夠很好地駕馭海洋。而這些都是我們目前缺乏的，因此，我國在海洋方面沒有主動權。假如敵人跨越了我國的海岸線，就能對我國的沿海城市進行封鎖；假如我國沒有能力設定炮火帶和水雷帶，敵人就可能炮擊我國的海岸。在這種形勢下，一旦發生戰爭，我們肯定沒有準備的時間。
物質準備通常不是國家備戰工作的薄弱環節，因為這種準備主要涉及金錢和裝備。只要資金充裕，裝備很容易就能搞到。而裝備能否很好地發揮作用取決於使用它的人員，這些人員必須經過特殊的培訓。雖然透過培訓學到的東西在一段時間內不會忘記，但隨著時間的延長，被遺忘的會慢慢增多，為了避免這種情況的發生，需要不斷地進行實踐。此外，剛剛服役的人要花費很長的時間學習如何使用武器，瞭解所屬軍事組織的特點和日常運作情況，在做好自己工作的同時，還要知道其他工作與自己所做工作的聯絡。只有這樣，才能使艦隊在戰鬥中發揮應有的作用。
一個人需要花費大量的時間才能熟練地使用海軍裝備，因為既要掌握技能又要保持技能。如果一個國家擁有了高技術的人員，把他們閒置不用就會造成技能的下降，但如果太多的人待在軍隊裡來維持他們的技能，就會降低國家的生產力。儘管兩者之間有著不可調和的矛盾，還是要努力尋找它們之間的平衡點。
歐洲國家負責提高軍事效能工作的人士一直為了人員方面的問題傷腦筋，他們找到的解決辦法是把生產部門的一部分人調往軍事部門，並盡力在兩個部門間尋求平衡。但是，這一點很難做到，有時傾向這邊，有時又會偏向那邊，從而造成經濟學家抱怨生產者不斷減少，而軍事當局則認為國家武裝力量不足。為了滿足雙方的要求，實行了預備役制度，就是讓服完現役的人轉入預備役，每年只需花費一段時間複習以前的技能，其餘的時間用來過普通的生活。
因為在和平時期使一支力量強大的海軍保持滿額是不必要的，尤其它的力量遠遠超過可能的最大敵手時，假如非要這樣做，就只是浪費了人力、物力而已。這時，預備役制度的優越性就體現出來了，因為它一方面為戰爭的爆發做準備，另一方面是平時不消耗國家的物資。而預備役力量和現役力量的比例問題，與長期服役和短期服役有密切的聯絡。在長期服役制度下，預備役人數比較少，他們的素質比較高；而在短期服役制度下，人們一開始接受培訓，很快就轉入預備役，從而造成他們的素質較低，但人數偏多。因此，有些人認為這兩種制度均有明顯的缺點，長期服役制的人員不足，而短期服役制人員的素質不達標。
長期服役在邏輯上是自願兵役制的結果。假如是否服役完全由個人決定，可能出現終生從軍的情況，尤其存在激勵機制時；倘若服役是強制性的，人們又會從心裡厭煩它，在服役期滿後很少有人願意延長服役期。通常情況下，長期服役制和預備役導致的結果是常備力量比較強大。
美國和英國實行的是自願兵役制，因為它們更看重服役的延續性。假如一個水兵服役了很長的時間，他的技術是毋庸置疑的，此時，若他選擇繼續服役，他的技術就能得到很好的保持；倘若他離開了軍隊，若干年內他也會是一個合格的預備役人員。但是，現役時間的長短可以決定預備役人員的素質，服役時間越長，退役轉入預備役後的素質就會相應的越高，在戰爭中發揮的作用就會越大。
美國和加拿大、墨西哥有著兩條陸上邊界。墨西哥的軍事力量絕對比不過美國；至於加拿大，它的宗主國英國在此有一支陸軍力量。但是，它的數量和規模使得它不能發起主動進攻，除非針對的是沒有強大陸軍駐守的偏遠地區。如今，任何一個國家都沒有可能在海洋和陸地同時具有支配地位，而英國的首選目標是海洋，它的海軍力量一直比陸軍力量要強大，所以，英國不可能用它有限的陸軍力量來對付我們美國。
在過去的10年裡，我國採取了一些措施來加強海軍的裝備建設，如今我們的任務是培養足夠多的高技術、高素質的人員來使用這些裝備，這將會是一個艱鉅的任務：一方面是因為把一個一無所知的新兵訓練成擁有高技能的戰士要消耗很長的時間；另一方面，則是我國實行的是自願兵役制，不可能把訓練出來的所有人員都收為己用。因此，為了實現原有的目標，就需要保持一支規模較大的常備力量。根據裝備的力量來確定人數，再依據某些原則，在現役人員和預備役人員中選出所需人數。筆者認為，預備役力量的比重應該相對較小，尤其海軍更是如此。因為人員的高素質要依靠服役來保持，過分依賴數量多、素質低的預備役只會導致消極的結果，他們只能發揮減壓的作用，不能成為主幹力量。
美國最佳的作戰區域是海上，我們只要隨時做好海戰的準備——既準備好迎擊來自海上的進攻，又準備好發動海上攻勢，就可以應付各種突發狀況。