如此相比，倒是古代的職能分配更加來的純粹。丁是丁，卯是卯。
民智確實是慢慢開化的，可很多毛病都是這麼漸漸慣出來的。
就比如諮詢費用。許許多多的人在尋求律師幫助的時候，都會詢問是否需要收費。雖然這是一個腦力勞動，也存在自己的成本和耗費的力氣，律師也經常對自己的法律諮詢制定高低不等的收費標準，可事實是大多數的諮詢名為收費，可實則根本收不上來。
按照諮詢者的想法，啥東西都沒給我，也不知道好壞，我怎麼能先付錢呢？
又按照律師的觀點，要是我什麼辦法都告訴你了，你又不委託律師進行後續的工作，那我的電子豈非白給你了。
於是乎，諮詢的律師隱晦含糊，諮詢者摳摳縮縮，惡性迴圈。
其實，作為諮詢，雖然也耗費腦力，但並不是說非要收費，律師出於心情也好，出於助人也罷，未必不能免費提供幾條合理的建議。可關鍵在於，受幫助者如果認為這免費是應該的，多半就會引起律師的反感。
人的毛病都是被慣出來的。
比如說看病，啥東西都沒看，不是一樣要繳納掛號費嗎？掛號費是什麼？實質就是一個諮詢費。求醫者什麼時候反思過掛號費能不能免？為什麼不提出質疑，啥東西都沒得到，為什麼先要收費呢？
這種質疑幾乎沒有，歸根結底不是病人錢多，而是因為形成了一種慣例，養成了習慣而已。人人都覺得收掛號費無可厚非。
或許有人會說，掛號費才幾個錢，律師諮詢費相對高額的金額遠遠高於掛號費了。可有個問題大家忽視了，大多數諮詢律師的人，並不會繼續因為此時委託律師辦案，也就是說沒有後續的服務可以平衡諮詢的成本，而去醫院就醫，多半很少會出現掛號之後停止了就醫行為。後續的檢查，開藥等高利潤就醫手段，完全可以將諮詢的成本平攤到後續的收費行為之中。
不知道是哪個人想出來的，推廣了免費法律諮詢的服務。那些個視窗一時間串流不起，人頭濟濟。理由是，法律服務是許多人所必須需求的，他們猶如一定的弱勢群體，應該給予更大的幫助。
這話其實說的非常在理。可問題在於，看病的和諮詢的人相比，誰更弱勢？誰更急切的需要獲得幫助？
怎麼就沒人對就診的流程提出質疑呢？
歸根結底還是一個習慣的問題。
如果說最終雙方都不信任，諮詢者不相信律師能給與更大的幫助，而律師不信任諮詢者會給與適當的對價，那結局必然是互相藏著掖著，所謂的諮詢也絕對不可能起到原本應當起到的作用。
話似乎扯遠了。
在此時此刻我回憶當年的故事，正在碼字的時候，我忽然想起前日發生的故事。
一個非常較真的諮詢者在法院的網路立案接收材料的視窗，反反覆覆質問那些沒有編制的文員，為什麼不能如何如何。
從規則上來說，這原本就不是這個視窗的文員可以解答的，只不過在被正式立案視窗的人員拒絕後，他明知理虧可依舊想要找一個出氣筒，於是乎逮住了這個原本主動願意給與指引的文員。
他把自己作為一個弱勢群體來看待，可說話的方式、語音語調絕沒有弱勢的地位。
我不禁對那個文員生出憐憫的意思。
若她不是文員，若這個視窗不在法院，可能這個諮詢人的態度應該也不至於如此。
至少，在涉及戶籍方面服務的時候，哪怕發生齟齬，我也沒看到有人會在派出所大發雷霆。
習慣都是養成的，毛病都是慣出來的。
……