毫無疑問，月經有一個開始，也應該有一個結束，有始有終才符合哲學邏輯，但結束的方式非常奇怪——女性在四五十歲左右就會絕經，並同時失去生育能力，然後在了無月經的寧靜時光中度過幾十年的清淨歲月。而男人則不然，他們從十幾歲產生精子，並終生保持這種能力，結束的方式就是死亡。男人的身體性狀一直都容易理解，頑強地儲存生殖能力完全符合自然選擇的一般法則。但另一方面，女人也可以理解為生育機器，可是停止生育後，她們卻還能活上幾十年。對比鮭魚在產卵之後隨即死在卵子身邊的決絕與果斷，人類對生命的拖延和留戀顯得與眾不同。
主動失去生育能力對於自然選擇而言非常不可思議，她們為什麼不像男人那樣把生育能力維持到生命的最後一刻呢？絕經背後肯定隱含著某種重要的進化意義，問題是意義何在？
隨之而來的另一個問題也同樣引人關注：她們為什麼選擇在四五十歲左右絕經，而不是30歲或者60歲左右？很明顯，如果60歲絕經，還有機會再生育兩到三個孩子，不是可以獲得更多的遺傳回報嗎？她們為什麼捨棄這道最後的晚餐？拒絕這些遺傳回報能得到什麼意外的好處呢？我們面臨著一個極其矛盾的邏輯：難道提前結束生育期能夠得到更多的後代嗎？
關於絕經的研究並不多見，被廣為認可的解釋是：絕經現象原先並不存在，四五十歲本來就是女性的自然壽命，而且已經算是長壽了，只是隨著文明的進步，營養與衛生條件不斷提高，女性壽命不斷延長，可是生育能力的進化速度沒有趕上生命延長的速度，仍然停留在四五十歲左右，後面的生命只好空載執行，因此出現了絕經假象。結論是，遠古的女人從來不知絕經為何物，絕經是文明發展的結果，並非本來就有的自然現象。對原始人類的壽命估值，也大致支援這種觀點——她們基本都活不到絕經期，或者說，她們確實到死都維持著生育能力。
這個理論聽起來非常漂亮，麻煩只在於無法解釋女人的消化能力、供血能力、免疫能力等其他生理功能都跟上了生命延長的步伐，為什麼獨有生育能力止步不前呢？考慮到所有生理功能都應該為生育服務，情況就顯得更加詭異，等於說主人已經餓死了，可是幾個僕人倒是個個吃得肥頭大耳、活蹦亂跳的，天下沒有這樣的道理。
這個理論還無法解釋男人為什麼一直保持生育能力——如果女人的生育能力沒有跟上壽命的步伐，男人為什麼能跟上呢？就算男人保持了生育能力，他們又該找誰生孩子去呢？他們的老伴不是都已絕經了嗎？
這種極其詭異的現象必須有更加合理的解釋，我們仍然需要新的理論。有一種觀點放眼天下，縱覽所有哺乳動物，而不是隻盯著人類，然後指出生育能力隨著年齡減弱是普遍的自然現象，並非人類所獨有，大可不必奇怪，當然也不需要進化方面的解釋，就像老了走不動路、吃不動飯一樣，生不了孩子也很正常。
但事實是，在野外很難發現與人類相似的情況，很少有動物在喪失生育能力後仍然苟活於世，相反，倒是能找出很多生育之後立即死去的典範，除了逆流而上勇闖灰熊陣的鮭魚，深海之下的大型章魚也是如此，它們會拼盡一生精力產下數萬後代，隨後悄然死去，屍體同時變成了卵子孵化的營養——對它們而言，沒有繁殖能力的生活完全是浪費時間。這種例子比比皆是，只有人類例外。
據說真正與人類情況相似的是巨頭鯨，它們可能在30多歲開始絕經，其後繼續生活十幾年，沒有任何生育的動機；或許還有其他動物存在絕經期，但都缺乏在野外條件下的嚴格觀察認證。人類的那些近親，比如黑猩猩和大猩猩之類，已經得到比較詳盡的研究，好像並沒有觀察到真正的絕經期，這種說法應該留有餘地，畢竟對它們的瞭解遠沒有達到透徹的程度。儘管如此，人類的絕經現象在自然界也算得上非常特殊，並非不需要解釋。
有人認為這個問題確實需要解釋，但已經得到了解決，答案早已寫在教科書中：女性的卵細胞數目在出生時就已經固定，此後只會不斷減少而不會增加，經過數十年不間斷的損耗，大量卵細胞已經消亡，到50歲左右已經沒有健康的卵子可用，也無法產生足夠水平的雌性激素，索性絕經。
可是教科書提供的只是生理水平的解釋，只說明卵細胞已被耗盡，卻迴避了卵細胞為什麼會被耗盡。烏龜的卵細胞可以存活60年以上，人類為什麼不可以？她們為什麼要在仍有生育機會的時候就耗盡卵細胞呢？
聰明的做法是把絕經與月經的功能聯絡起來。既然月經可能是為了沖洗子宮對抗感染或者胚胎，絕經可以理解為此類威脅已經消除，直白點兒說就是不再有性生活，或者沒有了性生活預期，從此她們不再需要月經沖洗子宮或者對抗胚胎著床，因此不如絕經。
從邏輯上說，如果對月經的理解正確，這個觀點就沒有什麼錯誤，但卻不是絕經的有效答案，而只是把問題轉換了一下，從為什麼絕經變成了為什麼沒有性生活。