台下不少人点头,露出思索神情。
“你这是折中主义!是调和论!”
陈峰立刻站起来反驳,语气激动。
“不彻底打破旧有结构,怎么可能建立起全新的、适应现代社会的文化体系?”
“你这套说法,听起来四平八稳,实际上是在为旧文化做辩护!”
眼看争论可能陷入“激进”与“保守”的标签化对峙,甚至演变成意气之争。
李晓晨举起了手。
作为主持人,她有责任把讨论引向更深处。
“各位同学,作为今晚的主持人,我也想谈一点看法。”
全场安静下来。
她走到讲台中央,没有拿任何稿子,目光平静地扫过台下:
“刚才听了各位的言,我想提出几个问题,供大家进一步探讨。”
“第一,我们要‘打破’或要‘继承’的‘传统文化’,究竟指的是什么是四书五经?是民俗习惯?还是已经内化在我们思维方式中的东西?”
“如果我们自己都不清楚那谈何打破?”
这个问题提得很实在,台下不少人若有所思。
本小章还未完,请点击下一页继续阅读后面精彩内容!
“第二个问题。”
李晓晨转向陈峰的方向,语气依然平和:
“陈峰同学主张‘全盘西化’,但我想问西方是一个整体吗?米国文化和欧洲文化一样吗?约翰国和法兰西的价值观完全相同吗?”
“如果我们对‘西方’的理解,本身就是笼统的、片面的那么所谓的‘全盘西化’,到底是要化成哪一种‘西’?”
“这个目标本身,是不是也值得反思?”
顾维民在台下看着她,眼里满是赞许。
这些问题,直指许多激进论调的逻辑软肋。
“第三个问题,也是最重要的。”
“我们讨论文化问题,最终要回到根本文化是为了人服务的,而不是为了维护某种纯粹性。”
她略作停顿,目光扫过全场:
“如果一种文化传统,让人民生活更幸福、社会运行更公正,那为什么要打破它?”
“如果外来文化中,有的东西确实更好、能弥补我们的不足,那为什么要拒绝它?”
“问题的核心,不在于‘中’还是‘西’,而在于——什么对这片土地上的人民有益?!”
礼堂里非常安静,只有李晓晨的声音在清晰回荡。
“作为外语学院的学生,我们学习外国语言文化,不是为了变成外国人而是为了更好地理解世界,也让世界理解中国。”
“如果我们连自己的文化都不了解、不尊重,又凭什么要求别人了解我们、尊重我们?”
“文化的自信,不是来自固步自封,也不是来自全盘照搬而是知道自己的根在哪里,也知道如何吸收阳光雨露,让这棵树长得更好!”
话音落下,礼堂里爆出热烈的掌声。
陈峰坐在座位上,抱着胳膊陷入沉默。
论坛结束后,几个老教授特意走过来。
“小李啊,今天主持得不错特别是最后那段话,有思想、有担当!”
“谢谢老师鼓励!”
李晓晨微微鞠躬,态度谦逊。
走出礼堂,初夏的晚风带着暖意。
顾维民等在门口,见她出来后,递过一瓶北冰洋汽水:
“讲得真棒!”
“你也是”