笔趣阁

弟三试 教育（第1页）

教育这件事，本应是扎根本土、滋养人心的百年大计，而今却常见三种病症：一曰思想上的“失魂”，盲目尾随他人话语，将异域的思潮奉为主臬；二曰体系上的“失根”，学校如商铺，知识如货品，教育的内在逻辑被市场的算盘声淹没；三曰道路上的“失向”，自家的田不深耕，却总惦记着别家的犁，忘了脚下的路该怎么走。这些病症交织一处，便生出了所谓“白左化”、“产业化”与“过度西化”的藤蔓，它们缠绕着教育这棵大树，看似枝叶繁茂，实则可能伤及根本。今日，我们便来冷静地剖开这些藤蔓，看看里面的肌理。

先看这“白左化”的苗头。它并非空穴来风，而有其生长的土壤。近年来，高校文科比例一度膨胀，文理科比例从过去的比趋近持平甚至倒挂。这背后，原因复杂。办学成本低是一面，社会心态是另一面——不少家庭仍觉“学文”便是当白领、搞管理，是条轻省路。比例一变，学生结构也随之而动，接受高等教育的女性数量在某些层面越了男性。这本是社会进步的体现，但若教育与就业市场脱节，便衍生出新的问题。一些文科专业受市场欢迎程度不及理工科，部分学生毕业后面临困境，理想与现实间的沟壑，有时会转化为对社会的激愤情绪。更值得深究的是思潮的嫁接。有人将欧洲社会某些与社会运动紧密绑定的议题，如极端的环保、动保、难民福利等，笼统归为“白左”，并认为这种风气正通过教育领域，特别是经由某些人文社科的学术路径影响我国青年。这里的关键，不在于讨论这些议题本身是否具有价值，而在于我们是否在不加消化、不加批判地全盘接受一套与自身历史阶段、社会主要矛盾并不完全契合的外来价值体系，并以此为标准来裁剪中国的现实。教育研究领域对此有深刻揭示：许多研究者习惯于移植西方的教育学概念和理论，模仿其研究范式与表述方式，甚至将西方的学术标准奉为评价自身成果的圭臬。这便是一种方法论上的“失魂”。它信奉西方普世主义，认同抽象的“均值人”假设，追求所谓“科学客观主义”，却往往忽略了中国教育问题特有的复杂性、历史性与文化性。这种研究，看似“客观”“先进”，实则是用他人的尺子量自己的身子，既不“讲理”（不符合中国实际），也不“动情”（无法触及本土经验与情感）。当我们的青年才俊，在最富创造力的年纪，学习的却是如何用西方概念框架来解构中国故事，而非从中国大地汲取智慧去构建自己的叙事，这长久的隐患，关乎一代人的精神归属与文化自信。

再看这“产业化”的浪潮。产业二字，本无原罪。教育与产业结合，培养实用之才，是强国所需。国家正大力推动产教融合，倡导教育链、人才链与产业链、创新链的衔接。然而，问题出在“化”字上——当教育的一切环节都被市场的逻辑所主导、所“化”掉时，教育的本质便开始漂移。市场的逻辑是逐利与效率，而教育的核心是育人，是“立德树人”，是人的全面展。两者固有交集，但绝不能等同。眼下的景象是，教育产业的规模空前庞大，相关企业数以百万计，且逐年增长。在线教育、教培行业在技术赋能下迅猛展。这本是拓展教育资源的利器，但若导向偏失，利器亦可伤身。一些机构，包括部分学校，其行为已赤裸裸地将教育降格为一场生意。为了招生宣传、争夺生源，有的学校竟将新生军训变成一场“怼脸直播”，将未成年学生汗流浃背的狼狈瞬间当作吸引流量的道具，在数万陌生人的围观中呼喊学生姓名，庄严的教育仪式沦为低俗的网络消遣。这哪里还有半点教育的尊严？这分明是将学生物化为教育商品，是教育者自身主体性的沦丧。再看高等教育领域，曾有一种名为“独立学院”的办学形式大规模兴起，它名义上是公立高校与社会力量合作，实质却高度依赖学费运营，是一种“公私混合”的奇特产物。它的诞生，源于扩招背景下教育资源不足的现实，也体现了市场机制的嵌入。但它也凸显了教育逻辑在政府逻辑与市场逻辑之间的依附与摇摆。当教育过于贴近市场的“钱口袋”，其公共性与公益性便受到侵蚀。更深层的产业化，体现在全社会教育评价的功利化取向。基础教育的评价，在许多地方被简化为“清北率”。一个县城里，出租车司机都能精准说出本地高中考上清华北大的学生数量。学校围着“尖子生”转，教师奖金与“清北生”挂钩，这导致教育资源严重倾斜，加剧焦虑与内卷，与促进教育公平的宗旨背道而驰。这种“以清北论英雄”的狭隘评价，不仅破坏基础教育生态，也让高等教育体系失去应有的多样性与丰富性，仿佛千万学子寒窗苦读，只为挤上两座独木桥。当教育的目的被异化为分数、升学率、就业起薪，当学校的管理越来越像公司考核，当师生的关系掺入消费与服务的色彩，教育中那些关乎理想、品格、审美、体魄的“无用之用”，便被挤压到了边缘。这样的“产业化”，培养出的或许是精致的利己主义者，是熟练的工具人，却难以培养出心怀“国之大者”、具有深厚家国情怀与健全人格的栋梁。

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

第三，论这“过度依靠西方式教育”。此“依靠”，非指学习借鉴。他山之石，可以攻玉，主动的学习、有选择的借鉴是必要的。这里所说的“过度依靠”，指的是一种精神上的依附与矮化，是缺乏“以我为主”的底气与自觉。这在高等教育与学术研究领域尤为突出。我们的许多学科体系、教材编写、学术评价，在相当长一段时间里，是在西方设定的跑道上追赶。教育研究领域“西方中心主义”的危机，便是一面镜子。不少研究者以引用西方理论为荣，以对接国际（实为西方）标准为高，却鲜少从中国五千年的文明传承、从近代以来波澜壮阔的奋斗史诗、从当下鲜活生动的社会实践中，提炼出属于自己的核心概念、理论框架和话语体系。仿佛不用几个西方的术语，文章便不够“学术”；不套用几个西方的模型，研究便不够“科学”。这种心态，导致了知识生产的“本土性”和“实践性”薄弱，原理性和创新性知识相对匮乏。它带来的后果是双重的：一方面，我们对于自身教育问题的解释权，部分让渡给了源于不同语境的理论，得出的结论常如隔靴搔痒；另一方面，我们失去了为世界教育知识宝库贡献独特东方智慧的能力与机会，永远处于“学徒”状态。这种过度依靠，在理工科领域或许体现为对西方技术标准的盲目追随，在人文社科领域则直接关乎价值与意义的构建。当我们的大学，不能从根本上摆脱对西方学术话语的路径依赖，当我们的教授，在课堂上更多是复述斯密、韦伯、杜威，而未能系统阐释中华典籍中的治理智慧、我们又如何能期望培养出文化上自信、精神上自立的一代新人？大学的独立，不仅在于行政管理上的“去行政化”（尽管这一点至关重要，现行体制下教育行政部门权力过于集中，大学办学自主权受限的情况仍需改革），更在于思想与学术上的独立。不独立，则无大学；无大学，则无大国。这个“独立”，要的便是精神与学术的独立。

这三种现象，并非彼此孤立，而是相互交织，互为表里。“产业化”提供了动力和场域，驱使教育向看得见、可计量的“成果”狂奔，这自然容易拾起西方那套高度标准化、可量化的评价工具（过度西化的一部分），也容易接纳那些在西方已成“热点”、便于包装和传播的时髦思潮（“白左化”的渠道之一）。而“过度西化”所导致的主体性缺失，又使得我们在面对产业化浪潮和外来思潮时，缺乏基于自身文化的定力与鉴别力，容易随波逐流。其共同的根源，在于我们在追求教育现代化、国际化进程中的某种“焦虑”与“失重”：急于赶上，却有时忘了为何出；放眼世界，却有时看不清自身坐标。

那么，出路何在？批判不是为了摧毁，而是为了建设。我们必须树立起属于自己的、独立的教育系统。这个系统，绝非闭关自守，而是以我为主，融通中外。

先，教育的灵魂，必须深深扎根于中国的土地与文明。这意味着，我们的教材、课程、学术研究，要敢于并善于从中华优秀传统文化中汲取营养，要从中国共产党领导人民进行革命、建设、改革的伟大实践中提炼经验，要从新时代中国特色社会主义的火热生活中现真问题。教育研究，当“以中国为主体，从本土文明中寻求教育学术自立”。语文课，不能只是教学生赏析欧美的现代派，更要让他们领略《诗经》的质朴、唐诗的璀璨、《红楼梦》的深邃。历史课，不能只讲罗马兴衰、启蒙运动，更要讲清楚中国何以成为中国，讲清楚中华民族的磨难与辉煌、奋斗与梦想。哲学社会科学，要着力构建中国特色、中国风格、中国气派的学科体系、学术体系、话语体系。

其次，教育的实践，必须牢牢紧扣国家的需要与人民的期盼。教育要与生产劳动相结合，这仍是至理名言。产教融合、科教融汇的方向是正确的。但必须明确，产业是教育的“服务对象”之一，是“合作方”，绝不能成为教育的“主导者”和“指挥棒”。教育有其自身规律，育人是其根本。我们要培养的，不仅是能迅适应某个岗位的“螺丝钉”，更是德智体美劳全面展的、能够适应未来产业变革、甚至引领变革的“生力军”。因此，职业教育与普通教育要融通，避免过早的刚性分流。高等教育要分类展，研究型、应用型、职业技能型高校应各安其位、各展所长，形成丰富多元的生态，而不是所有人都去挤“研究型”的独木桥。要坚决破除“唯名校”、“唯学历”的用人导向，以及“以清北论英雄”的畸形评价，让每一所办出特色的学校、每一种适合个人的成才路径都能获得尊重。

再次，教育的主体，必须真正归还给学校与教师。要持续推进教育管理体制的改革，落实和扩大高校办学自主权，减少不必要的行政干预，让教育家办学成为可能。同时，要大力弘扬师德，扞卫教育的尊严。像“直播军训”这类将教育娱乐化、商业化的行为，必须予以严厉的伦理批判与制度约束。教师的心中，当有一把戒尺，量的是学问，更是品行；学校的门口，当有一道屏障，挡住的是资本的过度侵扰与流量的低级趣味，守护的是一片滋养心灵的净土。

最后，教育的眼光，应当自信而平等地看向世界。我们学习西方，是站在平等地位上的借鉴，是“以西方为参考，批判地接受”。要学其精华，明其局限。对于各种外来思潮，要有分析、有鉴别，适合我国国情、有助于解决我们实际问题的，便吸收；水土不服、甚至包藏祸心的，便坚决抵制。更重要的是，我们要有志气、有能力，将中国教育成功的实践，将其中蕴含的智慧，提炼成理论，传播给世界。当我们的教育模式、教育理念能为更多国家提供参考时，我们才算真正建立了独立的教育系统。

路漫漫其修远兮。教育的革新，比任何一项社会工程都更需要耐心、定力与远见。它急不得，因为十年树木，百年树人；它更乱不得，因为方向一偏，贻误的可能是整个民族的未来。今日所言，虽显犀利，其心赤诚。唯愿教育能早日祛除虚火，回归本真，深深扎根于中国大地，昂自立于世界东方，为中华民族的伟大复兴，培育出一代又一代身心强健、精神饱满、脚踏实地的建设者与接班人。如此，则教育幸甚，国家幸甚，民族幸甚。

喜欢新青年周刊请大家收藏：dududu新青年周刊小说网更新度全网最快。