笔趣阁

第55章 法庭上她想起了昨晚的味道（第3页）

穿法袍的动作她已经重复了将近三年，熟练到不需要镜子就能把每一个褶皱都抚平。

右手伸进右袖，左手伸进左袖，双肩一耸，袍身落下来覆盖住了白衬衫和黑西裤，前襟的拉链从腰部拉到胸口，再从胸口拉到领口的法徽正下方。

法袍在拉链合拢的过程中把F杯胸部的轮廓完全包裹了起来，但并没有消除那个轮廓，只是给了它一层更庄严的外衣，黑色面料在胸前被撑出了两个饱满的弧线。

九点二十八分，沈清禾夹着案卷走出办公室。

走廊尽头的第三审判庭的大门开着，门口立着一块白色的公告牌，上面夹着今天的排期表：

“9：30-11：30（2025）临民初字第2847号张某某诉刘某某离婚纠纷案审判长：沈清禾”

书记员小赵已经在审判席的侧面坐好了，笔记本电脑打开着，手放在键盘上准备记录。

沈清禾走上审判台，坐进了那把高背转椅。

审判台的桌面是深棕色的胡桃木贴面，桌面上放着案卷、法槌、一杯书记员提前倒好的温水。

台下，原告席上坐着一个穿深灰色西装的中年女人和一个戴眼镜的男律师；被告席上坐着一个穿黑色Polo衫的中年男人和一个年轻的女律师，被告的表情有些僵硬，嘴角微微下撇。

旁听席上稀稀拉拉坐着四五个人，其中一个抱着膝盖在低头看手机。

“全体起立。”

书记员小赵的声音在法庭里回荡了一下。

哗啦一声，所有人站了起来。

沈清禾拿起法槌，敲了一下。

“啪。”

“本庭现在开庭审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，我是本案审判长沈清禾，书记员赵明宇，请各方当事人核实身份后就座。”

声音清晰、节奏稳定、音量适中，每个字从嘴唇里出来的时候都经过了专业训练的校准，和这间法庭里的灯光一样均匀。

“原告，请陈述你的身份信息。”

那个穿深灰色西装的中年女人站了起来。

三十七岁的脸上有明显的黑眼圈，眼角的细纹比同龄人深，但脊背挺得很直，像是用了很大的力气才把自己撑在那个直立的姿势上。

“我叫张丽萍，女，1988年3月出生，汉族，住临江市滨湖区翠苑小区12栋601室，身份证号码。。。。。。”

“被告，请核实。”

黑色Polo衫的男人站起来，比刚才坐着的时候看起来高了不少，一米八几的个头，但肩膀微微佝偻着，像是在这间法庭的灯光下不自觉地想把自己缩小一些。

“刘维国，男，1985年6月出生，汉族，住临江市滨湖区翠苑小区12栋601室，身份证号码。。。。。。”

“好，原告代理人请发言。”

“审判长，我是原告张丽萍的诉讼代理人，北方浩天律师事务所律师孟庆涛。”

原告的代理律师站起来推了一下眼镜，翻开了手里的文件夹。

“本案的基本事实如下，原告与被告于2015年7月在临江市滨湖区民政局登记结婚，婚后共同生育一女刘心怡，现年8岁，在临江市滨湖区第二实验小学就读，婚后双方感情尚可，2023年以前未出现重大矛盾，2024年3月起，原告发现被告行为异常，多次以加班、出差为由夜不归宿，经原告调查核实，被告自2024年3月起与案外人王某某存在婚外不正当两性关系，原告现提交以下证据。”

“证据一，被告手机中与案外人王某某的微信聊天记录截图，共七页，内容包含大量暧昧性表述及约定见面时间地点的对话。”

“证据二，临江市鸿运大酒店的住宿登记记录，显示被告刘维国于2024年3月至2024年9月期间，在该酒店登记入住二十三次，其中十九次的同住人登记为王某某。”

沈清禾在审判台上看着原告律师一条一条地念证据清单，右手拿着中性笔在案卷空白处做着记录，字迹工整而快速。

“证据三，原告的同事李某某、陈某某的书面证词，证明被告曾在2024年5月的一次公司聚餐中与案外人举止亲密被目击。”

“证据四，原被告共同财产清单，包括位于临江市滨湖区翠苑小区12栋601室的房产一套，购入价168万元，现市场评估价约210万元；被告名下2021款大众帕萨特轿车一辆；双方银行存款及理财产品合计约42万元。”

原告律师把文件夹合上了。

“以上，原告认为被告的过错行为严重违反了夫妻忠诚义务，导致夫妻感情彻底破裂，请求法庭依法判决离婚，并在财产分割时充分考虑被告的过错因素。”

“被告代理人，你方对原告提交的证据有什么质证意见？”

被告的女律师站了起来，年纪不大，大概二十六七岁的样子，穿着一件藏蓝色的职业套装，声音比长相显得老练。

“审判长，我方对证据一的真实性和关联性有异议，微信聊天记录截图可以被篡改，原告未提交经过公证的手机原始数据，仅凭截图不能证明聊天内容的真实性和完整性。”

“对证据二，我方对其真实性不持异议，但酒店住宿登记只能证明同住事实，不能直接推定发生了不正当两性关系，被告与案外人王某某系大学同学关系，存在正常社交往来的可能。”

“反对。”原告律师站了起来。

“审判长，被告代理人的质证意见不符合常理，六个月内同住同一家酒店二十三次，其中十九次登记同住人为同一异性，以‘大学同学正常社交’来解释这一行为模式，明显不具有合理性。”

“被告代理人，请就这一点做进一步说明。”沈清禾的声音平稳。

被告的女律师顿了一下，翻了翻手里的材料。

“我方的意思是，仅凭住宿记录在法律上不构成直接证据，需要结合其他证据形成完整的证据链。”

“本庭注意到了，继续。”

“对证据三，我方认为证人证词存在主观偏见的可能性，两名证人均为原告同事，与原告存在利害关系，其证词的客观性存疑。”