首先，如果一個國家既不依靠陸上的交通去保護自己，也不透過陸路向外擴張，而是單純地把目標指向海洋，那麼這個國家就具備了比四周以大陸為界點的國家更為優越的地理位置。作為一個海洋強國，英國就擁有比荷蘭和法國更為優越的地理位置。荷蘭和法國必須要長期維持一支規模龐大的陸軍，以維護自己的領土完整和主權的獨立，而這種投入是非常昂貴的。特別是法國，總是以十分荒謬和愚蠢的理由從海上向大陸擴張，進行這種擴張耗資巨大，如果法國能夠有效地利用其地理位置的話，就會彌補其在別的方面的不足，為本國增加收入。
一個國家地理位置的優越與否，會直接提升或者分散這個國家的海上力量。從這方面來講，英倫三島就擁有比法國更為突出的優勢。雖然法國的地理位置也很優越，它瀕臨大西洋，縱深伸向地中海。但儘管有這些優勢，從總體上來看，它卻成了海上力量薄弱的一個原因。位於法國東西部的艦隊，只有在穿越直布羅陀海峽之後才能會合，而要這樣做的話，往往需要承擔巨大的風險，以至於遭受嚴重的損失。美國也瀕臨著兩個大洋，如果說東西海岸都有貿易來往的話，美國將不得不耗巨資保護這些貿易，這也就成了美國在海權方面的巨大劣勢。
作為一個世界上最為龐大的殖民地帝國，英國已經喪失了在它的周邊集中海軍的條件和優勢，只是這種犧牲未必是件壞事，實踐證明它利多弊少。隨著英國殖民體系的無休止擴大，它的海軍艦隊也在不斷膨脹，英國的海上貿易和財富也日益增多。到了美國獨立戰爭、法蘭西共和國和法蘭西帝國戰爭時期，就有一位法國作家一語中的：“雖然英國的海軍艦隊發展迅速，財富也日益龐大，但這些掩飾不了它本身貧窮的尷尬。”的確，英國的海軍艦隊足夠保衛本土，但是海軍的擴大遠遠跟不上殖民地的擴張。同樣廣闊的西班牙殖民地卻由於海上力量的薄弱而屢屢遭到侵害和騷擾。
一個國家優越的地理位置不但有利於集中它的軍事力量，而且還有助於在抵禦敵人的進攻時提供作戰的中心位置和良好的基地等戰略優勢，英國就很符合這些條件。一方面，它正對著荷蘭和多個北方強國；另一方面，它還面對著法國和大西洋。一旦英國受到威脅，它位於多佛海峽與英吉利海峽、甚至在佈列斯特不遠處的艦隊隨時可以佔據縱深基地，並且能夠迅速地會合聯合軍隊，反擊試圖透過英吉利海峽的敵人，讓它無法和盟國會合。除了這些，上蒼還賜予英國非常方便優越的港口和更為適合安全靠近的海岸。在以前，由於氣候的原因，穿越英吉利海峽是一個十分危險的舉動，但是到了後來，隨著蒸汽艦船的改進和港口條件的改善，曾經一度讓法國人感到苦惱的不利條件漸漸減少了。在帆船時代，英國艦隊將其基地設立於託貝與普利茅斯，來對抗法國在佈列斯特的艦隊。這個計劃很簡單：在颳起東風或者微風的時候，英國執行封鎖任務的艦隊就堅守在自己的陣地上；而當颳起西風的時候，封鎖艦隊就撤回港內，因為他們知道，在同樣的天氣條件下，法國的艦隊也無法出來活動，在大風轉向之前，他們可以安心地度過這段時間。
依靠優越的地理位置靠近敵人或者進攻目標，比法國人稱之為“劫掠戰”的戰爭活動更加重要。正是由於這種原因，才讓它成為一種破壞貿易的力量。這種戰爭活動只是針對沒有力量保衛自己的商業船隻，所以實施攻擊的船艦並不需要有很強大的火力。這種船隻的自我保護能力很差，從而需要一個避難點或者支援場所，這些場所要麼在本國海上力量控制下的範圍之內，要麼在友國的海域內。友國的支援港口能夠更好地提供援助，因為這種支援點是長期不變的，而遭受攻擊的船隊比它的敵人更加熟悉這裡的航道。法國在英吉利海峽、北海和大西洋上面都有港口，這就極大地便利了它的艦船出去搶掠。這些艦船從臨近的海域出發，進退有序。雖然這些港口由於相互之間的距離限制，不能夠進行正規的軍事聯合行動，然而對於這種非正規的、輔助性的作戰行動卻非常有益，因為如果是正規作戰的話，需要集中力量，而這種破壞貿易的搶掠卻只需要分散的力量。這些商業掠奪船艦隻有分散開來，才能捕獲更多的獵物和財富，這一點在法國海盜的歷史資料中得到印證。這些商業掠奪船艦主要的活動場所是英吉利海峽和北海，或者是在較遠的殖民地區，在這些地方，比如法屬西印度群島之瓜德羅普和馬提尼克之類的島嶼，都能給它們提供較為安全方便的庇護所。與古代船艦不同，現代船艦需要隨時補充煤炭燃料，所以它更加依賴港口。美國的公眾輿論對攻擊商船的戰爭貿易抱有很大信心，但是我們知道，這個國家在國外的貿易中心並沒有很大的港口，因此，美國獨特的地理位置並不適合海上搶掠，除非它能夠在友國那裡找到很適合補充和避難的港口基地。
如果上天有意創造出這樣一個國家：它所處的位置非常便於戰略進攻，又能夠輕易地進入公海，同時還控制了世界航運的一條咽喉要道，那麼，這個國家的地理位置就具備非同尋常的戰略意義。英國在很大程度上具備了上述這些條件。荷蘭、瑞典、俄羅斯、丹麥的商業貿易船隊，以及那些溯流而上進入德國腹地的貿易船隊，都必須經過英吉利海峽，帆船更是必須緊貼著英國的海岸線航行。除了這些，這種北方的貿易還跟海權有著一種獨特的關係，波羅的海國家是提供海上補給的主要來源。
西班牙的戰略位置跟英國的十分相似，除了它失去的直布羅陀海峽那條咽喉要道。在之前，西班牙能夠輕易地監視大西洋和地中海，因為它的一邊是加的斯（Cadiz），另一邊是喀它基那，通往地中海沿岸國家的商業貿易，必須經過西班牙控制下的領域，即便是繞道從好望角經過，西班牙也能夠輕易地監視這些貿易船隊。但是，當西班牙失去直布羅陀海峽之後，它便喪失了對海峽的控制權，也為它兩支艦隊的會合增添了一道障礙。
下面我們來談談義大利，如果拋開別的因素，只看義大利的地理位置的話，我們就可以發現，它處在一個可以對通往地中海東岸國家及島嶼貿易航道與蘇伊士地峽產生決定性影響的位置上，並且它漫長的海岸線和天然港口使得它的地理位置更加優越。只要義大利能夠有效地控制住那些本該屬於它的島嶼的話，這些優勢都將發揮它的作用，不管是現在還是將來。但是，由於馬耳他在英國人手裡，科西嘉被法國人佔領，義大利地理位置的優越性便被抵消了不少。從馬其他和科西嘉的地理位置和島上居民的血緣關係來看，這兩個島原本屬於義大利，就像是直布羅陀海峽原本應該屬於西班牙一樣。如果亞得里亞海是一條繁忙的海上貿易線的話，那麼它對義大利的戰略位置將有重要的影響。由於義大利在地理位置上的一些缺憾，加之有損於海上權力發展的其他一些原因，都制約了它全面平穩地發展它的海權，有朝一日能不能跨入海洋強國的行列，還是一個未知數。
本書的目的並不是要全面地討論一個國家所處的地理位置對其海權的重要性，而是打算透過一些史實來詮釋地理位置對海權發展的重大影響。所以，有關這一課題引發的爭論我們可以暫不理會；我們會舉出更多的例項來論述地理位置對海權的重要性，而且這些例項會被反覆地運用。接下來的兩個例子就是對這種言論最恰當的詮釋。
一是地中海，由於環境的獨特性使它在世界歷史上扮演了一個非常重要的角色，無論是從商業的角度，還是從軍事的角度來看。歷來有無數個國家試圖控制它，為控制地中海引發的戰爭不斷蔓延升級。因此，花同樣的力氣研究其他地方的戰略條件和地理位置，遠不如研究地中海周邊的環境和軍事價值收益大。而且就目前來看，地中海的很多方面都與加勒比海十分相似，要是巴拿馬運河開通了的話，這種相似性會更加明顯。對地中海的戰略研究，將是研究加勒比海的一個前導和開端，相比較地中海而言，加勒比海幾乎沒有多少歷史可言。
二是美國同美洲中部一條運河之間的地理關係。一旦該運河修建完成的話，那麼，加勒比海將會變得意義非凡，將從一塊區域性貿易之地和航運的終點站變為一個世界性的巨大交通樞紐。沿著這條重要航道，可以進行大量的貿易，所帶來的巨大利益也會令人趨之若鶩，可以把歐洲國家的利益帶到美國的海岸，這在過去是從來沒有過的。如果真的開通了這條運河的話，美國就再也不能夠像以前那樣獨立於世界政局之外，獨善其身了。美國跟這條運河的關係，就類似於地中海周邊國家同蘇伊士運河的關係，或者是英國同英吉利海峽的關係。當然，談到對運河的控制，美國擁有比其他國家更大的優勢，無論其他國家在島嶼或者海岸上佔據多少據點，都不會成為美國的競爭者。
但是，美國也有自己的弱點，就是對戰爭毫無準備，所以它也是脆弱的；況且，美國由於海岸線的特徵，以至於缺乏不受敵人騷擾而維修一級戰艦的港口，而缺乏一級戰艦的國家是不可能控制這片海域的任何一部分的。一旦為了爭奪加勒比海的控制權而發生衝突，國家的主要力量就必須集中在新奧爾良的鄰近，以及密西西比河河谷，把這裡作為永久性的軍事基地。但是保護密西西比河的通道卻是極為困難的。儘管密西西比河兩處的港口，基維斯特與彭薩科拉，水位很淺，而且相對於這個國家的資源來說，它們所處的位置是非常不利的。然而，為了取得該優勢地理位置所具有的一切好處，就必須克服這些缺陷。此外，雖然美國距中美洲地峽的距離比較近，但美國依然需要在加勒比海海域佔領一些地區作為應急或者輔助性戰略行動的基地，依靠著它們的地理優勢和良好的防守效能，美國的戰艦就能隨時趕到戰爭地點。如果說美國充分掌握了這些要塞，並把它作為戰爭基地，保證兩個基地之間能夠暢通無阻的話，那麼，美國就完成了一切恰當的軍事準備，擁有了充分的戰爭手段，美國在這一地區所具備的優勢也就顯而易見了。