剛生下來的肉乎乎、圓滾滾的小鼠非常可愛，它們四肢短小，渾身無毛，粉嫩的面板惹人憐惜，這種可愛的狀態就是幼態。但幼鼠的生長速度非常驚人，會迅速變得老氣橫秋不可愛起來——隨著時間的推進，粉紅色的面板上會很快長出一層灰黑色的毛髮。當一隻渾身黑毛的老鼠出現在你面前時，基本可以判斷它已經不是幼崽了。如果肉乎乎的小鼠一直保持可愛的幼兒形象，就可以稱之為幼態持續。
小鼠並不是幼態持續的楷模，真正的楷模是人類。剛出生的嬰兒面板看起來和小鼠差不多——無毛、粉嫩、吹彈可破。與小鼠不同的是，當人類成長到一定年齡，面板依然粉嫩。也就是說，人類在某種程度上保持了幼年的身體特徵。裸露的面板正是幼態持續的典型表現——我們維持了幼年時期渾身無毛的可愛特徵，直到成年，毛髮也沒有全部再長出來。
幼態持續是人類的重要現象，並深刻影響著人類進化的過程。如果沒有幼態持續，我們就不再需要進幼兒園，也不需要學校生活，因而無法有效開展社會化管理。更重要的是，幼態持續還影響了人類的文化。為了把自己的後代撫養成人，有時人們不得不早婚，因為古代的預期壽命並不長，只有早婚才能儘早生下孩子，否則自己臨死前，孩子還沒有掌握獨立生活的能力。問題是，如果結婚年齡提到了性成熟之前，很多男女根本對這事沒有任何準備，他們完全不知道應該如何選擇配偶，這時候父母的建議當然非常重要，這就是中國傳統文化中“父母之命，媒妁之言”存在的合理性。
“幼態”本來應該是對人類脫毛現象的成功解釋，人們很難提出反對意見，倒不是這個理論有多正確，而是其中的因果關係可以相互替換，即，因為幼態持續，所以身體無毛；或者說，因為身體無毛，所以是幼態持續。你無論如何也不能說它錯了。缺點在於有些無賴，是典型的自我重複論證，表面上似乎把什麼都解釋得很清楚，事實上什麼都沒說，而只是把問題轉換了一下，從為什麼脫毛變成了為什麼幼態持續。
以一種需要解釋的現象來解釋另一種需要解釋的現象，等於沒解釋。所以，我們仍然需要其他解釋。
最容易讓人接受的理論認為：體毛減少不利於保溫，可不能想脫就給脫了，只有在衣服出現之後，才可能徹底放棄對體毛的依賴。想想在冰天雪地中裸體行走會有什麼結果吧，經過零下二三十度的寒風洗禮，回家以後，那根凍成冰錐的小小陰莖可能就再也不見蹤影了。這種說法雖然符合常識，卻不符合考古證據。對人類漫長的進化史而言，穿衣服的時間實在太晚，不足以使人類產生如此巨大而徹底的變化。人類應該在穿衣服之前已經裸體很久了，只是裸體的人類一直居住在炎熱的非洲，不必面對冰雪的考驗，所以也不必擔心凍壞那根寶貴的陰莖。
人類學調查也讓穿衣理論徹底沉默。美洲亞馬孫和東南亞熱帶叢林中有些原始部落長期與世隔絕，他們根本沒有穿衣服的概念，除了對生殖器略加遮掩以外，無論男女老少，都是全天候裸露，而他們的體毛依然稀少。所以，衣服對裸體的影響實在是微乎其微，我們是因為裸體才穿起了衣服，而不是反過來那樣。
另一個易於理解的理論是“用火說”，因為人類對火的使用而導致體毛脫落，不然體毛太多，稍不留神就會引火燒身，脫去毛髮當然更安全。這個看似頗有道理的說法同樣面臨著時間困局。有確切的證據表明，周口店的北京猿人已經學會了用火，它們的洞穴中儲存著厚厚的積灰層，但同樣有證據表明，北京猿人仍然披著滿身毛髮，難道他們不擔心被燒死嗎？而且，用火說不能很好地解釋陰毛和頭髮的存在，莫非那裡的毛髮不容易被點著？
另外有人認為，相對於其他動物把毛髮樣式作為彼此相識的重要途徑，人類體毛脫落也是一種奇特而明顯的識別標誌，大家都裸體就不會搞錯物件。畢竟，在與黑猩猩雜居的叢林中，赤條條的肉體更容易辨認。因為面板光滑，就算在夜晚也不會摸錯物件。可是，反對者同樣不以為然，如果僅僅為了互相識別，還有大量方案可以採用，靈長類動物有的是紅臉，有的是紅屁股，還有的長著肥大的鼻子，不一定非要把體毛給脫掉，那樣代價未免太大。更麻煩的是，那些沒有脫毛的傢伙很少因為識別錯誤而認錯同類。
最近提出的“寄生蟲假說”則認為，毛髮是寄生蟲的理想天堂，那裡營養充足，溫曖而安全，其中必定會滋生大量跳蚤、蝨子之類的“吸血鬼”，很多有毛動物都死於寄生蟲引發的疾病，而人類裸露的面板有助於保持身體清潔，讓寄生蟲無處躲藏。所以，脫去毛髮是抵制寄生蟲的有效手段。
有過頭蝨的人會覺得這個理論無懈可擊，但反對者卻清楚地指出：寄生蟲複雜的生活史要求相對穩定的居住環境，它們很難適應顛沛流離的生活，而原始人類浪跡天涯，四海為家，並沒有固定的居住點，寄生蟲根本抓不到人類的蹤跡，也就不存在人類為此而脫去體毛的理由。人體寄生蟲是在定居之後才出現的。何況，要是僅僅為了抵抗寄生蟲，就應該把陰毛和頭髮也一併脫去才對，因為這些部位恰恰更容易滋生寄生蟲。很多哺乳動物都面臨著寄生蟲的威脅，它們不得不花費大量時間定期清理毛髮，卻並不意味著非要脫去毛髮。黑猩猩沒有脫去毛髮，同樣面臨寄生蟲的威脅，同時還可能受到黴菌和苔蘚的侵擾，但它們至今仍然有毛，人類為什麼不可以呢？
有人很快拓展了這個理論，給出了補充解釋，寄生蟲其實並不是重點，人類生活中有一個沉重的負擔，就是大小便的處理。我們肯定不是一開始就懂得要建廁所，那該如何是好呢？黑猩猩洩露了原始人類處理大便的秘訣，方法簡單而且粗暴——直接把大便拉在床上——如果你願意稱那裡為床的話。
把大便拉在床上固然省事，但身上的毛髮肯定會沾滿糞便，長此以往，任誰都會失去往日飛揚的神采，身上積滿了陳舊的大便，變得臭不可聞，無論對生活還是戀愛，都極度不利，更不要說還會帶來健康問題。黑猩猩知道這樣不好，它們很知趣，從來不在某處定居，每天晚上都要換一個新的住所。它們睡過的地方就是它們的廁所，它們不喜歡長時間睡在同一間廁所裡。
既然人類面臨著同樣的衛生問題，可以推定，我們必然在定居之前就已脫去了毛髮——很難想象光著身子睡在大便裡的情形，那樣雖然方便，卻不雅觀。
這個問題還有另一種解讀，人類不一定先脫毛再定居，也可能先搞好衛生工作再定居。關於這一點，不拘小節的黑猩猩再次給出了提示，它們有時也會注意衛生，比如蹲在高高的樹枝上拉大便，甚至偶爾也用樹葉去擦屁股。當你在剛果叢林中小心前行時，突然見到空中飄下幾片帶屎的樹葉，請你千萬不要大吃一驚，那只是黑猩猩正在上廁所。要是黑猩猩都知道擦屁股，早期人類應該做得更好，而且會把屁股處理得更乾淨，這樣一來，毛髮就不再是制約因素。也就是說，定居並不需要以脫毛為前提；或者說，人類並不是因為定居才脫毛。
如此眾多的理論似乎都不能很好地解釋人類裸露面板的疑問，體現了進化論研究的一個重要特點——總是在爭論中前進。爭論可以激發思考的興趣，從而展開更為深入的研究，那是科學進步的真正動力。
無論如何，我們仍然需要一個系統的理論對人類的面板做出解釋，“水猿理論”就是在這種情況下流行開來，並得到許多人的認可。但麻煩的是，仍有一部分人不同意這個理論，有意思的是，很多反對者都是生物學家，而且是著名生物學家。
所以，這注定又是一場激烈的爭論。