早在第二次世界大戰期間，德國正在對其他歐洲國家展開無休無止的狂轟濫炸之時，一位德國病理學家卻在認真思考人體進化的問題。可能希特勒對進化論比較感興趣，上有好焉，下必附焉，這位病理學家貿然提出了“水猿理論”，但他的專業實在與人體進化相差太遠，而且那時戰火連天，很多學者都處在水深火熱之中，哪有興趣考慮人類的面板問題，所以這個理論當時並沒有受到應有的重視。
時間到了1960年，英國海洋生物學家哈迪（Alister Hardy）再次對人類體毛脫落問題進行考察，並重新翻出水猿理論。哈迪是頗有成就的正統學者，曾被英王封為爵士，他提出的理論應該值得了解一下。
水猿理論的要點是：很久以前，大約在800萬年前到400萬年前，非洲東北部由於海平面升高，大片土地被淹沒，劇烈的環境變化產生了強大的進化壓力，那裡的古猿為了生存，在相對短暫的時期內適應了海中生活。當然，這批水猿並沒有永遠生活在水裡，否則它們將會進化成別的水生動物。約在400萬年前，海平面下降，被淹沒的土地重新顯露，水猿得以回到陸地生活，並逐漸演化為真正的人類。正是這段水中生活的經歷，導致水猿體毛脫落，並用一層厚厚的皮下脂肪儲存熱量。
這一理論乍聽起來非常有道理，它似乎很好地解釋了人類流線型的身體和直立行走的姿態，在水中練習直立行走肯定容易得多。黑猩猩只要進到深水中就“無法自拔”，根本浮不起來；人類卻可以浮起來，只要不瞎折騰，一般淹不死，這應該是適應水中生活的重要表現。至於身體無毛，則是為了減少在水中活動的阻力，從而降低游泳時的能量消耗。由於頭部需要時常露出水面換氣，所以保住了頭髮。
水猿理論還解釋了人類奇特的汗毛走向。我們背上的汗毛與其他猿類完全不同，都是一順水斜斜地指向脊柱，正好像游泳時水流經過背部的路線。人類的皮下脂肪也很獨特，在所有靈長類動物中，只有人類才有較厚的皮下脂肪，猩猩和猴子都沒有，摸起來乾巴巴的，一點兒也不柔軟。而鯨魚、海豹等海洋哺乳動物都有皮下脂肪，主要是出於在水下保持體溫的需要，因此有理由相信人類也是出於相同目的進化出了皮下脂肪。
要是慢慢收集，還可以找到很多符合水猿理論的人體特徵，相關專著連篇累牘，讓人想不相信都難。
哈迪提出這一理論時頗為認真，但仍然被主流科學界視為胡說八道。在很多學者眼裡，這個理論更像充滿離奇想象的探險小說。水猿理論真正走進大眾視野廣為人知，得益於另一位英國女人，奇怪的是她並不是科學家，而是一位作家。她喜歡讀書，1967年讀到了英國著名動物學家莫里斯（Desmond Morris）的名著《裸猿》，書中回顧體毛研究史時提到了水猿理論。女作家大受啟發，立即決定深入瞭解這個問題。她的科學水平姑且不論，但她的如花文筆卻讓水猿理論廣為人知。
這位作家名叫摩爾根（Elaine Morgan），她本是一位女權主義者，對當時很多人類學家貶低女人的進化地位非常不滿，為此她決定改造水猿理論，以此證明女人與男人在起源上完全平等，甚至是男人為了適應女人而改變了自己。在此基礎上，她把這一理論不斷放大，不只用於解釋體毛問題，還涉及人體進化的諸多領域，比如生殖器官的形成、性交體位的變化等。但只要是對人體性狀略作了解的人，就會明白這樣的道理，試圖用單一理論解釋人體的複雜性狀是狂妄的想法，只需小小的睪丸就可以把她堵得啞口無言，更不要說女性豐滿的乳房了，這兩個附件明顯突出於身體之外，游泳時肯定會額外增加水流阻力，是不適應水下生活的直接證據。沒有任何一隻海豚拖著巨大的睪丸在海面玩衝浪遊戲，否則翻湧的海浪會很快將它們的睪丸拍成海鮮肉丸。
但摩爾根不考慮這麼多，她依然勤奮不懈，為了發展水猿理論而鑽研人類學十餘年，然後出版專著總結自己的觀點，並利用作家的宣傳能力到處演講，對水猿理論進行了不遺餘力的推介。很多讀者因此而知道了這個錯誤的理論。但在科學麵前，宣傳並不能起到顛倒黑白的作用。
摩爾根的努力並沒有錯，錯在她不是真正的動物學家，不是動物學家的意思是，她缺乏系統而紮實的動物學知識，導致很多說法看似趣味橫生、頭頭是道且極有邏輯，但在動物學家眼裡卻到處都是漏洞，以至於錯誤百出、慘不忍睹。除了她本人，強力推廣水猿理論的支持者都不是動物學家，意味著這一理論受到了主流學術界的普遍抵制，隨便給出的反駁意見就足以讓水猿理論捉襟見肘。不妨先看看摩爾根及其支持者給出的系列證據，再看看專家的反駁，或許我們才會知道，原來提出一個理論並加以維護並不容易，就像想把破舊的三輪改造成敞篷豪華跑車那樣難如登天。
摩爾根認為人類脫去體毛是支援水猿理論的重要證據，是典型的適應水下生活的結果，並且引用鯨魚和海豚為旁證，這些海洋哺乳動物都脫去了體毛並有皮下脂肪。然而這個例證根本站不住腳，無毛性狀儘管可以減少水流阻力，卻大大加速了體表熱量散失，水比空氣更容易導熱，因而水生動物熱量散失速度遠比陸生動物更快，所以魚類基本都是冷血動物，它們不需要保持體溫。但人類不行，如果長期生活在海水中，必然面臨體溫迅速喪失的困境，這也是所有海洋哺乳動物都要面對的困境。
與摩爾根的設想相反，很多海洋哺乳動物都有一層濃密的體毛，比如海獺。海獺非常重視體毛的作用，出水後會積極整理毛髮，下水前還會用力向毛髮裡吹氣，藉以提高保暖效能，否則在水中照樣會因冷凍而麻痺。真正無毛的鯨魚、海豚等反倒是特例，它們都有各自應對低溫的策略。比如鯨魚體型巨大，和大象一樣，凡是體型較大的動物都不容易散熱，再加上一層厚厚的皮下脂肪，基本不必擔心體溫流失。海豚的體型雖然不大，但在海中特別活躍，我們能看到它在一直反覆衝浪前進，不斷的活動意味著不斷的熱量供給，為此它們的大腦左右半球只能輪流休息，它們正是藉此保持體溫。
明白了這個道理，就知道古猿在水中生活根本沒有優勢。根據化石標準，古猿的體重一般不過三四十千克，與海獺差不多，這種體型在海水中維持體溫幾乎不可能，很快就會被凍個透心涼，那一層皮下脂肪並不足以保命。此外，人類的身體雖然呈現流線型，但與鯨魚之類的動物相比，差距仍然很大。人家已經接近於紡錘形，在水中的阻力被降到最低；而人類的四肢依然突出，加上睪丸、乳房等拖拖拉拉的外掛配件，在水中完全不是海豚的對手。
另一個現象是，凡是徹底失去體毛的海洋哺乳動物，都長年生活在水中，比如鯨魚，很少有人看到它們在海灘上曬太陽；而有毛的海洋哺乳動物則不然，它們都過著兩棲生活，在水中吃飽喝足之後需要上岸休息和繁殖，比如海獺。水猿還有一個致命的缺點，就是不能飲用海水，為了尋找淡水，它們不得不時常爬上岸來，那意味著人類像海獺一樣，完全沒有脫掉體毛的道理。
但摩爾根不死心，她開始從現有的猿類那裡尋找證據，比如很多人都喜歡玩水，而黑猩猩卻很少在水裡玩耍，不得已要經過一片水域時，也是小心翼翼、步步驚心，時時擔心水下的危險。而人類則很享受在水中的情形。有些醫院提倡孕婦在水中生產，嬰兒見水就會遊動起來。摩爾根認為，這都是人類曾經在水下生活的重要證據。然而生活常識告訴我們，如果不經過特殊訓練，隨便下水非常危險，每年夏天都會發生大量溺斃事故，我們在水中並非真的如魚得水，喝醉酒以後順長江漂流幾十公里純粹是奇蹟。至於孕婦可以在水中分娩，只是因為胎兒在子宮裡就處於羊水環境中，他們對游泳並不陌生，剛出生的嬰兒不怕嗆水是由於肺部還沒有開啟，他們在子宮中並不需要呼吸。並且已有觀察表明，只要條件許可，黑猩猩也喜歡在安靜的水塘中嬉戲，儘管它們到了深水區就會沉底，但只要沒有鱷魚，就不會影響它們遊戲的激情。對水的喜愛與恐懼更多的是一種文化現象，而不是生物現象，無論人類還是猴子，基本如此。
水猿理論還認為，在水中站立更省力氣，所以導致人類直立行走，併為離開大海進入叢林，成為狩獵猿打下了基礎。但現實很殘酷，現有的水生生物都不方便在陸地上行走，海象、海豹之類的龐然大物，上岸以後就成了沉重的肉坨，每移動一步都要付出巨大的努力。在水中練習直立然後上岸行走，雖然可以想象，但全無事實依據，特別是沒有化石參考。
還有很多被批倒的證據，比如水猿理論還認為，鼻孔向下也是適應水下生活的性狀，那樣就不會被灌進海水。這個是當然，要是鼻孔像漏斗一樣底兒朝天，確實容易灌水，但那主要是為了防止灌雨水而不是灌海水，世界上沒有哪種動物的鼻孔是朝上長的，不能因此證明那全是為了防止灌進海水。人類真要適應水下生活，鼻孔就應該像海豚那樣可以自行關閉，事實上沒有哪個人能自如地關閉自己的鼻孔，我們一刻也離不開空氣。
另外一個爭論來自呼吸。水猿理論認為，人類有自主控制呼吸的能力，即有意識地深吸氣和憋氣，似乎是為了滿足潛水的需要，與此相對應的是，其他靈長類動物都沒有控制呼吸的能力——或者它們有這個能力，但沒有被注意到。
然而，動物學家毫不客氣地指出，人類對呼吸的控制只是出於奔跑的需要，長途追擊獵物時必須控制呼吸，否則就會出現供氧不足，這一能力完全與潛水無關，只不過偶爾用於潛水而已。就像你的手指可以用來挖鼻孔，有時也可以用來摳腳丫一樣。
那為什麼其他靈長類動物沒有呼吸控制能力呢？原因也很簡單，它們很少長距離奔跑，在密集的叢林中並不需要長途奔跑能力，否則將很快撞死在樹幹上。黑猩猩整天都在慢吞吞地吃樹葉，就算要對猴子發起攻擊，速度也不會太快，而且時間不長，大多在短時間內結束戰鬥，根本沒有必要控制呼吸，正常的通氣就足以保證氧氣供應。
另外還有一個強力的反證，鳥類也有控制呼吸的能力，它們在空中長途飛行時，對氧氣的需求變化很大，因而控制呼吸顯得非常重要，但並不能據此就認為鳥類也有水下生活的經歷，儘管有的鳥兒確實會下水，就像有的人確實會游泳一樣。
水猿理論還相信，人類手指之間有著類似蹼的遺蹟，那也是對水下生活適應的表現。可是遺傳學家對此不屑一顧，他們認為那只是一種遺傳缺陷，猩猩的手爪上也有這種現象。
還有一個事實被水猿理論視為鐵證，就是人體需要碘以及某些必需脂肪酸，而這些養分在陸地上很難獲得，但在魚類和貝類體內卻很豐富，似乎證明人類曾長期食用這些食物。可惜這次是地理學家告訴他們錯了，含有人體必需脂肪酸的大多是深海魚類，生活區域與早期人類棲息地相距極遠，完全不存在長期食用的問題。深海魚類也不是普通人能捕捉得到的，人類沒法下潛到那種深度。
說到現在，水猿理論基本上一無是處，因為那根本就是錯誤的理論，雖然還有很多似是而非的證據，但已沒有一一列舉的必要。所有證據都受到了針鋒相對的反駁，但所有這些都沒能讓這一奇怪的理論徹底消失。還記得那個露西嗎？她後來成了水猿理論的救命稻草。根據挖掘結果來看，露西似乎是被淹死的，她的骨骸躺在蟹螯中間，與鱷魚和龜卵混雜在一起，沒有被猛獸咬傷的痕跡。這似乎符合水猿理論的預測。
不過，仍然沒有多少學者把這一證據當回事兒，不同地層的化石有可能被沖積在一起，某種巧合並不能解釋為必然現象。水猿理論要想進一步得到認可，就必須尋找更有力的證據，而不能總是模稜兩可，或者一捅就破，以至於千瘡百孔、四處漏風，一切都是猜測與想象，最終只能以美人魚的傳說聊以自慰。更不要說它根本無法解釋人體的其他性狀，比如為何保留一小撮陰毛，那於水下生活有什麼意義呢？
水猿理論也不是沒有優點，它雖然不符合科學邏輯，卻很容易理解，也符合人們的日常觀察，所以現在仍有很多人對這個理論感興趣。最近，一位法國醫學家拓展了這一理論，他嚴肅地提出，人類不但有過一段水下生活時期，而且祖先就是海豚！可惜的是，他提出的都是早就被推翻的依據，只是他不知道而已，他甚至把人類喜歡吃魚也當作證據之一，豈不知人類本就是雜食動物，何止是魚，任何動物落入我們的法眼，只要味道不錯，一律在劫難逃。
可仍然有人關心水猿如何抓魚。美國康涅狄格州有一位超級捕手，就設想水猿應該是張著大嘴在水面等魚，一旦有哪條笨魚撞上嘴來，就毫不客氣地一口咬死。他為了科學，以身作則，經常泡在水中咬魚，他從不釣魚，他認為咬魚比釣魚容易得多。
似乎到此為止，所有關於人類體毛脫落的簡單或複雜的理論都不太靠譜。難道我們的面板會成為生物學研究的重大謎團嗎？當然不是。事實上，科學家已經有了一套邏輯極為清晰的漂亮解釋，只是與廣為人知的水猿理論相比，這一理論很少有人知曉罷了。雖然也有反對的聲音，但這一理論仍然成為當前最為主流的體毛理論。