現在，我們不必再與那些禽獸糾纏，我們更關心另一個現實的問題：當人與人互相比較時，腦袋大小到底有多重要？或者說，腦袋大的人更有智慧嗎？
這個問題，科學家已爭論了上百年之久，曾是科學史上最著名的論戰之一。論戰爆發時，兩派學者赤膊上陣，在與對方叫罵的同時發表了大量論文，這些論文的戰鬥色彩遠大於學術價值，能呈現生動的科學家課外形象。最後，這場爭論意外地以一個旁觀者刻薄的評論而拉下帷幕，那傢伙惡毒地說：我經過長期觀察，得出這樣一個結論，凡是否認腦容量與智力有關的人，本身腦袋都不大。
一擊致命！
從那以後很長一段時間內，很少再有人否定腦袋大的人更聰明，有好事的學者還根據頭顱大小，給動物的智力做了個排行榜。
但這並不表明戰爭結束，隨著對人類生物本質的認識越來越清晰，這場戰爭再次開打，只不過方式有所變化，有了更多的實驗而更少去論辯。
奇妙的是，愛因斯坦悄悄用自己的大腦給這場戰爭做了一次裁判。沒有人懷疑愛因斯坦聰明，愛因斯坦自己也不懷疑，他決定死後把腦袋捐獻出來讓生物學家研究，以便找出他聰明的根源。1955年，愛因斯坦去世後，這一承諾得以兌現，他的大腦不但保留下來，還被切成240片。當時人們剛剛意識到大腦研究的重要性，很多學者爭先恐後必欲得到一塊切片而後已，他們都希望從那個神奇的大腦中找到智力的線索，但得出的第一個確切結論卻是：愛因斯坦的腦容量並不比普通人的大。更誠實一點說，他的腦容量甚至低於普通人的平均值。
這一結果顯然不能令人滿意，愛因斯坦的大腦未必其大如鬥，但也不應該小於普通人吧，其中必然有新的解釋才對。此後，很多學者付出了更多的努力，也確實發現了一些與眾不同之處，但沒有一條能夠證明那和智力有直接的關聯。相反，再次令人失望的是，倒是有更多確切的證據表明，那個神奇的大腦在生物結構上似乎確實很普通。
後來有項研究終於得出一個非凡的結果：愛因斯坦大腦皮層中的神經元與神經膠質細胞的比例相對較低。當時，研究小組正準備宣佈那意味著某種超凡智力的基礎，然而事與願違，醫學專家很快指出，那種奇怪的比例只能導致自閉症，而不是聰明。
事實似乎正是如此，愛因斯坦確實具有一切自閉的症狀——他很晚才學會說話，生活很封閉，很少與外界聯絡，做事心不在焉，經常丟三落四。據說有一次，他專門打電話到警察局問愛因斯坦在哪兒，因為他本人出去散步時迷路了。所有這些，都曾被視作天才科學家的標準風範，誰能想到在現代醫學那裡，全部都是自閉症的表現。儘管愛因斯坦曾不屑地辯解說，自己說話晚是因為想一開口就說出完整的句子。他當然有資格這樣吹噓，因為他畢竟提出了相對論。
<img alt="" src="/uploads/allimg/200412/1-2004120J32C47.jpg" />
▲ 腦袋大的人更有智慧嗎？愛因斯坦決定死後把大腦捐獻出來，以便找出他智力超群的原因。結果，他的大腦被切成240片，很多學者爭先恐後研究，得出的第一個確切結論卻是：愛因斯坦的腦容量並不比普通人大。
迄今為止，對愛因斯坦大腦的研究，沒有得出一項令人驚歎的結論，與其非凡智力掛鉤的努力基本付諸東流。論文是出了不少，但大多是無關痛癢的自娛自樂。有人甚至得出這樣的結論：具備愛因斯坦大腦的人很多，重要的不是大腦，而是學習的機會和思考的興趣。從這個意義上說，我們無須輕率地盛讚某個人是難得的天才，幾乎每個人都有取得非凡成就的潛力，但看潛力挖掘的程度如何。
現在傾向於認為，腦袋尺寸確實不能代表一切，腦容量與個人的成功沒有直接的因果關係。侏儒症與巨人症是特殊的證據，侏儒的腦袋雖然相對較小，但智力卻比巨人症患者要好。
另外一個反證是女人的大腦。早期學者一直堅持認為女人不如男人聰明，亞里士多德就是代表。顯而易見，女人的腦袋似乎比男人的小一些，那不是偏見，而是人人可以觀察到的事實。但現在我們知道，當受到相等的教育後，女人的智力表現絲毫不弱於男人，她們腦袋小隻不過是由於身材相對較小而已。
然而不能否定，男人和女人在智力方面似乎確有差別。比如在電腦前，男人更喜愛打魔獸，女人則偷菜的多些；棋類比賽必須男女分開進行，否則女人很少有奪冠的機會；但是，在照料孩子方面，女人則更為得心應手。這些區別主要源自男女不同的社會分工和自然分工，不同的工作對大腦的要求不同，因此形成的能力也不同。這種不同與高下無關，只與需求有關。
為簡潔起見，不妨把大腦看作一張地圖，劃分為很多區域，每個區域分管不同的工作，有的負責語言，有的負責空間定位，有的負責舉止行為，此外還有負責情緒、注意力、閱讀能力、理解能力等功能的區域。某個區域越活躍，相應的能力也就越強。
定義天才的難點在於，你不能全面衡量所有區域的整體水平。要是隻以單獨區域作為標準，說不定精神病人的表現更為搶眼，他們的某些大腦區域會處於高度活躍狀態。有很多具備奇怪記憶能力的所謂最強大腦，在日常生活中都沒有真正超越平凡之處。所以，從生物學角度觀察，這世界並沒有所謂的天才，那只是社會輿論對某種特殊才能的特別稱謂，仍然是生物多樣性的表現。