儘管存在一夫多妻甚至一妻多夫現象，但一夫一妻制仍然是人類的主流婚配形式，這個局面是社會經濟條件決定的，也是人類男女性別比例決定的，更是合作撫養後代的終極博弈結果，是人類走向文明的重要階梯。
表面看來，婚姻是男人和女人的結合，本質卻是精子與卵子的結合。簡單的邏輯是，在一年之中，一個男人可以和十個女人生下十個孩子，他們可以從更多的交配中獲得更多的遺傳回報。而一個女人縱然和十個男人在一起，一年也只能生下一個孩子。她們並不能從過多的交配中獲取成比例的回報，所以對更多伴侶的興趣遠不如男人那麼明顯和迫切。這決定了男人沉迷於風花雪月，總是試圖尋找更多的女人，同時確保自己的女人不被別人染指；而女人則相對保守，她們需要得到更為可靠的男人，並用盡心意使他們不再移情別戀。去留之間，男女各施手段，足以讓人感覺亂花迷眼，如此不斷博弈的結果，最終構成了不同的婚配製度。
無論對於動物還是人類，婚配製度都不是隨意碰撞閃現的火花，更不是簡單的排列組合遊戲，而是雌雄兩性生育狀況與自然環境相互制約的結果。
後代撫養難度是制約婚配製度的第一因素。當後代不需要雄性照料時，一夫多妻制尤其適合。比如一隻雄海豹可以佔有數百妻妾，但它對後代的責任僅僅體現在提供精子，撫育後代的任務完全由雌性完成，但後代的意外死亡率非常高，很多後代都在雌性爭風吃醋的打鬥中被活活壓死。對於雄海豹而言，只要佔領足夠大的海灘，有足夠強的體力趕走競爭者，妻妾當然是多多益善。這時雄海豹的邏輯是：越是花心，後代越多。
當後代需要雙親共同照料時，雄性不得不考慮一夫一妻制。企鵝是嚴格實行一夫一妻制的動物，兩隻企鵝形成的聯盟正好可以完成輪流孵蛋及尋找食物的任務，雄企鵝想要多找哪怕一個雌性都是不可能的任務，它們最好的選擇就是老老實實彼此忠誠。雄企鵝的邏輯是：稍不忠誠就意味著斷子絕孫。
很多鳥類都在一夫多妻和一夫一妻之間搖擺徘徊：當食物缺乏時，雄鳥就會變得很專一，否則後代就有餓死的可能；而一旦春暖花開，食物豐盛，雌鳥完全可以單獨餵養後代時，雄鳥就會毅然決然地離家出走，就算雌鳥哭破了喉嚨也無濟於事。由此可見，食物是制約婚配製度的第二因素。
另一制約因素是獲取食物的方式。如果某種鳥的主要食物是草籽，而草籽不需要在固定場所尋找，特別是在成熟季節，草籽的供應量迅速增加，雄鳥就有理由另尋新歡。但對於吃蟲的鳥兒來說，情況則又不一樣：蟲子不像草籽那樣容易找到，而且多大的地盤能產多少蟲子基本固定，這時保衛地盤就等於保衛食物，而一隻鳥保衛地盤的能力永遠比不上兩隻鳥，所以吃蟲的鳥兒大多實行一夫一妻制。由此衍生出制約婚配製度的第四因素——地盤。
在雌鳥看來，一塊優質的地盤就等於一隻富有的雄鳥。當森林中某類雄鳥之間貧富差異較大時，雌鳥會毫不猶豫地投入富鳥的懷抱，而不去管這隻富鳥已有幾房妻妾。當貧富差異較小時，雌鳥私奔時就需要衡量一下得失，到底是在窮鳥身邊做唯一的伴侶，還是投入豪門做眾妃之一。
鳥類是這樣，人類又何嘗不是如此，這就是為什麼縮小貧富差距的訴求會成為人類社會的普世價值。在沒有實現財富平等之前，總有女人願意做小三，但很少有女人願意做窮光蛋的小三。做小三的本質是用身體換取物質資源，儘管她們更願意把那說成是超越世俗的愛情，但從來沒有人去和街頭的乞丐玩一場這樣清新脫俗的遊戲。
人類基本遵守動物的婚配原則，並受到相同因素的制約，也沒有超越自然選擇的掌控，這就是不同地區實行不同婚配製度的原因，都是受到當地自然資源分佈情況影響的結果。我們不能說人類是典型的一夫一妻制動物，也不能說人類是典型的一夫多妻制動物，事實上，人類實行的是假性一夫一妻制。這種尷尬的地位是由人類的生殖特點決定的，因為男人照料後代的任務介於雄海豹和雄企鵝之間，所以男人的行為也介於忠誠與花心之間：當條件具備時，他們會毫不猶豫地實行一夫多妻制，就像所有的國王和大多數富人那樣，這時他們在向雄海豹學習；而當條件不具備時，比如無法掙到足夠多的金錢，甚至自己餬口都成為問題時，那他還是做一隻謹慎的雄企鵝好了，認真照顧好勉強找到的伴侶和子女，才是他們最現實的任務。具體實行何種婚配製度，當然要視具體情況而定。