笔趣阁

第184章 批评的剖析读后感一（第14页）

如象征主义的本意就在不能被完全理解，

→意思：

像象征主义诗歌（比如马拉美、兰波那种）：

它本来就不想让你一眼看懂，

本来就追求“半懂不懂、朦胧、含蓄、说不尽”。

完全看懂=失败

留有余味、不能完全说清=高级

原句：

如达达主义的有意的骗局，

→意思：

像达达主义这种更极端的：

故意混乱、故意不讲理、故意“骗你”，

故意破坏逻辑、破坏意义，让你找不到明确道理。

它就是要意义破碎、不确定、反说教。

原句：

以及另一类与文学表达的领域相接近的同系的符号。

→意思：

还有各种接近文学、但又不是直白论述的符号、隐喻、暗示系统，

都属于这一类隐晦、间接、不直白的表达。

整段话浓缩成一句最关键的

越高级、越间接、越靠近“反讽喻”那端的文学，

就越不直白、越不让你完全看懂：

有的靠私人联想，

有的故意朦胧，

有的故意混乱捣乱，

它们都拒绝被简单解释、被简单翻译成道理。

放回你之前那架“天平”里一看就懂

天平左端（最直白）

素朴讽喻→道理明确，一看就懂

中间

普通象征→意象生意义，含蓄但可解

天平右端（最隐晦、最间接）

私人联想→象征主义（故意不全懂）→达达主义（故意骗局）

越往右，越间接、越隐晦、越反讽喻、越文学。

用你写《云莲童子》能立刻懂的话来说

-直白说教=左端（素朴讽喻）

-仙气意境、含蓄不说破=右端（象征反讽喻）

-越像仙语、朦胧、点到即止、余味不尽，

就越靠近弗莱说的高级文学。

任何拿他的思想与外部现实做衡量的人，不得不求助于一种信念的公理。经验的事实和幻想之间的区别不是一种理性的区别，它不能被逻辑的证明，它只能被假定这一区别的实践上的、感情上的必然性所证明。对诗人作为诗人，这一必然性是不存在的，不存在他为什么什么应该不是肯定就是否定任何猫的存在，不管是真的猫还是罗斯金的猫的诗学原因。

这段话是《批评的剖析》里最哲学、最解放作者的一段，我给你拆到彻底通透、一句废话没有，听完你写仙侠、写神话、写《云莲童子》会完全放开手脚。

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

一句话终极结论

现实vs幻想”的区别，不是逻辑能证明的，只是我们生活里“实用上”需要这么分。

但在文学、在诗人眼里：这个区别不存在。

文学不需要管“真不真实”，只需要管艺术结构完不完整。

逐句大白话解剖

第一句

任何拿他的思想与外部现实做衡量的人，

不得不求助于一种信念的公理。