笔趣阁

第184章 批评的剖析读后感一（第5页）

正确解读（弗莱支持的）：

-为什么写成仙侠神话？

-为什么用仙童下凡→历劫→归位的结构？

-灵山、莲、月、尘这些意象，

在整体结构里起什么作用？

→只看作品本身、结构、文类，不问作者心里想啥。

我很能理解生物学家在他们自己的领域会现这种目的论的比喻既不必要又会造成混乱，是一种具象错置的谬误。

当批评不得不面对无法估量的事情，而不是面对意识或逻辑的引导的意志的时候，也会这样认为。如果一个批评家说另一个批评家在一个诗人身上现了大量的的精微之处，而这个诗人大概并没有意识到，此类话恰好就是以生物做类比。一朵雪花并没有意识到构成了一个晶体。但这个现象却是值得研究的，即使我们愿意丢开他的内部精神过程不管。

我现在一次性把你这三段话全部打通、串成一条完整逻辑，让你彻底明白弗莱在《批评的剖析》里到底在推翻什么、建立什么。

我不讲空话，全部用你能听懂、能用到写作里的方式拆解。

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

先给你三段话的「总钥匙」——一句话吃透

弗莱在做一件事：

把文学从“作者心里想什么”里解放出来，

还给“作品本身的结构、形式、意象系统”。

就像生物学家不追问“雪花有没有意识”，

只研究雪花为什么会形成晶体——

文学批评也不该追问“作者有没有意识到”，

只研究作品本身的精密结构。

我很能理解生物学家在他们自己的领域会现这种目的论的比喻既不必要又会造成混乱，是一种具象错置的谬误。

翻译成人话：

-目的论：凡事都要问“你为了什么目的？”

-具象错置的谬误：把人的意识、目的，硬安到没有意识的东西上。

生物学家觉得：

-你问“雪花想变成六角形吗？”

-你问“大树想长高吗？”

这都是错的、乱的、多余的。

因为它们没有意识、没有目的。

弗莱说：

文学批评也一样。

第三段（核心中的核心）

当批评不得不面对无法估量的事情，而不是面对意识或逻辑的引导的意志的时候，也会这样认为。如果一个批评家说另一个批评家在一个诗人身上现了大量的精微之处，而这个诗人大概并没有意识到，此类话恰好就是以生物做类比。一朵雪花并没有意识到构成了一个晶体。但这个现象却是值得研究的，即使我们愿意丢开他的内部精神过程不管。

我拆到最白：

文学不是由“作者有意识的目的”控制的

它太大、太深、结构太精密，

不是作者脑子里那点想法能完全掌控。

批评家在诗里现无数精微结构，

但诗人自己很可能根本没意识到！这很正常，就像：

-雪花不知道自己是晶体

-诗人不知道自己用了那么精妙的意象结构

但这不重要！

重要的是：

结构真实存在、精美存在、可以研究。

我们可以完全不管

“作者当时在想啥”

“他有没有意识到”

只看：

作品本身的结构、形式、意象布局。

三段话合起来的终极道理（最精简）

别问作者“你想表达什么”。